Решение по делу № 8Г-13987/2024 [88-15532/2024] от 20.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15532/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                              13 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Ветровой Н.П.,

    судей Долматовой Н.И., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0045-01-2023-000518-87 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

по кассационной жалобе директора ООО «Спецобслуживание плюс» Тырышкина О.С. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс» (далее - ООО «Спецобслуживание плюс»), мотивируя требования тем, что с 24 мая 2021 г. ООО «Спецобслуживание плюс» приступило к оказанию услуг по вывозу ТКО с населенных пунктов, расположенных в границах территории Верх-Обского сельсовета, а именно: п. Верх-Обский, п. Маточный, п. Молочный, п. Усть-Катунь, п. Красный Маяк, п. Нефтебаза, п. Кирпичный, с. Катунское, с. Иконниково. Начиная с 5 августа 2023 г. мусор (ТКО) вывозится нерегулярно, чем нарушается график транспортировки ТКО и происходит складирование мусора возле контейнеров. Администрацией Верх-Обского сельсовета в адрес ответчика направлялись претензии об устранении нарушений вывозки мусора, на которые последний никак не реагирует. Фактически вывоз ТКО из контейнеров осуществляется один раз в неделю, что не соответствует требованиям раздела II пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°C и выше - не более 1 суток; плюс 4°C и ниже - не более 3 суток.

Истец просил признать незаконным бездействие ответчика по исполнению обязанности по вывозу ТКО в населенных пунктах, расположенных в границах территории Верх-Обского сельсовета в пос. Верх-Обский, пос. Маточный, пос. Молочный, пос. Усть-Катунь, пос. Красный Маяк, пос. Нефтебаза, пос. Кирпичный, с. Катунское, с. Иконниково Алтайского края в соответствии с пунктом 11 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21); обязать ООО «Спецобслуживание плюс» осуществлять вывоз ТКО в населенных пунктах, расположенных в границах территории Верх-Обского сельсовета в пос. Верх-Обский, пос. Маточный, пос. Молочный, пос. Усть-Катунь, пос. Красный Маяк, пос. Нефтебаза, пос. Кирпичный, с. Катунское, с. Иконниково Алтайского края в соответствии с требованиями пункта 11 раздела II СанПиН 2.1.3684-21.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2024 г., исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ООО «Спецобслуживание плюс» по исполнению обязанности по вывозу ТКО в населенных пунктах, расположенных в границах территории Верх-Обского сельсовета в пос. Верх-Обский, пос. Маточный, пос. Молочный, пос. Усть-Катунь, пос. Красный Маяк, пос. Нефтебаза, пос. Кирпичный, с. Катунское, с. Иконниково Алтайского края в соответствии с пунктом 11 раздела II СанПиН 2.1.3684-21. На ООО «Спецобслуживание плюс» возложена обязанность осуществлять вывоз ТКО в населенных пунктах, расположенных в границах территории Верх-Обского сельсовета в пос. Верх-Обский, пос. Маточный, пос. Молочный, пос. Усть-Катунь, пос. Красный Маяк, пос. Нефтебаза, пос. Кирпичный, с. Катунское, с. Иконниково Алтайского края в соответствии с требованиями пункта 11 раздела II СанПиН 2.1.3684-21.

В кассационной жалобе директора ООО «Спецобслуживание плюс» Тырышкина О.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывает, что в названный период вывоз ТКО осуществлялся, в связи с чем решение в части признания бездействия ответчика незаконное, в решение не указан период, в течение которого бездействия ответчика признаны незаконными. Ссылая на привлечение ответчика к административной ответственности, суды не учли, что период, указанный в деле об административном правонарушении иной, чем период, указанный истцом. Кроме того, контейнерные площадки не включены в электронную территориальную схему, в связи с чем данные площадки не подлежат обслуживанию, однако данные доводы не отражены в протоколе судебного заседания.

Относительно доводов кассационной жалобы от начальника территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Щербакова А.С. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Спецобслуживание плюс» - (региональный оператор) заключено соглашение № от 12 мая 2021 г. Предметом данного соглашения является выполнение региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и данным соглашением функций по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с Территориальной схемой.

Согласно пункту 1.3 соглашения, зоной деятельности регионального оператора является территория Бийской зоны Алтайского края, в соответствии с территориальной схемой обращение отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Алтайского края. В Бийскую зону входят территории следующих городских округов и муниципальных образований: городской округ город Белокуриха, городской округ город Бийск, Алтайский район, Бийский район, Быстроистокский район, Ельцовский район, Зональный район, Красногорский район, Петропавловский район, Смоленский район, Советский район, Солонешенский район, Солтонский район, Целинный район.

В соответствии с соглашением региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, определенном договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Алтайского края. Региональный оператор обязан исполнять обязанности регионального оператора в соответствии с условиями настоящего соглашения до вступления в силу нового соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с другим региональным оператором по обращению с ТКО в зоне его деятельности. Соглашение прекращается по истечении срока действия либо в случае лишения юридического лица статуса регионального оператора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.2 данного соглашения в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Согласно разделу 7 соглашения, оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2030 г. Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств в полном объеме с 24 мая 2021 г.

Постановлением администрации Смоленского района Алтайского края от 28 ноября 2023 г. № 1104 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Смоленский район Алтайского края. Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, размещенных на территории муниципального образования Верх-Обского сельсовета, находится 41 контейнерная площадка.

В материалах дела имеются многочисленные обращения жителей к главе Верх-Обского сельсовета на несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов с июня 2023 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком, при исполнении соглашения № от 12 мая 2021 г., нарушается периодичность вывоза ТКО из мест накопления, расположенных на территории муниципального образования Верх-Обского сельсовета, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, оставив решение суда без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями по предъявлению исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется данным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов па территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статьям 2, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению и транспортированию, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно пункту 11 данного СанПиНа 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Суды, установив, что ответчиком ООО «Спецобслуживание плюс», являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Смоленского района Алтайского края, допущены нарушения в летний период 2023 г. на территории муниципального образования Верх-Обского сельсовета в части периодичности вывоза ТКО, что подтверждается имеющимся в деле доказательствами, учитывая требования действующего законодательства, правомерно признали незаконным бездействие и возложил на ООО «Спецобслуживание плюс» обязанность осуществлять вывоз ТКО в указанных населенных пунктах в соответствии с требованиям пункта 11 раздела II СанПиН 2.1.3684-21.

Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судами оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы именно нарушение ответчиком периодичности вывоза ТКО, предусмотренной СанПиНа 2.1.3684-21, свидетельствовали о незаконном бездействии ответчика в части соблюдения санитарных правил, в связи с чем доводы об осуществлении ответчиком вывоза ТКО, без предоставления доказательств, соблюдения требований СанПиНа подлежат отклонению.

Довод жалобы, что в решении суда не указан конкретный период бездействия, места накопления ТКО на территории Смоленского района не включены в территориальную схему являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, верно отклонены, мотивы чего подробно изложены в судебном постановлении. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что ссылки кассатора на невключение в территориальную схему контейнерных площадок не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик ранее не обслуживал контейнерные площадки, не включенные в территориальную схему. Из материалов дела следует, что настоящие исковые требования заявлены по контейнерным площадкам, обслуживаемым ответчиком, но допускающим это обслуживание с нарушением требования пункта 11 СанПиНа 2.1.3684-21.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Спецобслуживание плюс» Тырышкина О.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2024 г