Решение по делу № 11-187/2018 от 23.08.2018

Мировой судья

судебного участка № 6

Индустриального судебного района г. Перми,

Кашапова Н.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ждановой О.В.

при секретаре Клюкиной Н.А.

с участием ответчика Базаровой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Базарова Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Базарова Н.М. взыскана в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность за электроэнергию в сумме 10 093, 92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 403, 76 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик Базарова Н.М., являясь потребителем, была подключена к присоединенной сети, электропотребляющие установки которой расположены по <адрес> что явилось основанием и для открытия лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 495, 08 руб.

Впоследствии, в связи с частичной оплатой долга, размер исковых требований был уточнен и снижен до 10 093, 92 руб.

Базарова Н.М. не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с апелляционной жалобой, в которой просит решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд, ПАО «Пермэнергосбыт» производило начисление в спорный период по нормативам потребления 57 квт/ч * 4 человека. Судом сделан вывод о неисполнении ответчиком требований жилищного законодательства, позволяющих реализовать свое право на перерасчет платы за электрическую энергию, а также не представлены доказательства, являющиеся основанием для произведения такого перерасчета, при этом ответчиком неоднократно заявлялось, что в квартире она проживает одна: сын, дочь и внучка фактически не проживают по указанному адресу более 16 лет, они оплачивают потребленную электроэнергию по месту фактического проживания.

Взыскивая задолженность суд не привлек в качестве соответчиков бывших членов семьи ответчика, зарегистрированных по данному адресу.

Обстоятельства не проживания членов семьи ответчика и оплаты потребленной электроэнергии по месту их фактического проживания должны были быть исследованы судом в процессе судебного разбирательства с участием указанных лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый-уполномоченный не подтвердил и не опроверг пояснения относительно того, что ответчик проживает длительное время в квартире одна. В удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей соседей было отказано.

Как следует из материалов дела заключение о признании счетчика СО-2 заводской номер № непригодным к применению изготовлено только ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию взыскивается за период ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в указанный период не было объективных оснований производить оплату по нормативу, равно как у меня отсутствовала необходимость обращаться к истцу с заявлением о перерасчете стоимости потребленных услуг. Просит решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик просит апелляционную жалобу удовлетворить, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля гр.е пояснила, что ответчик проживает в доме, который расположен через четыре дома от ее. Ей известно, что ответчик проживает в квартире одна. Они поддерживают хорошие отношений, ходят друг к другу в гости.

Заслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так мировым судьей установлено, что Базарова Н.М. зарегистрирована и проживает по <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: Базарова Н.М., гр.д, гр.в, гр.б ПАО «Пермэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии жителям г.Перми.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг по электроснабжению и их оплаты на имя Базарова Н.М. по <адрес> открыт лицевой счет №.

В соответствии с положениями закона, изложенными выше, у них существует обязанность по оплате электроэнергии, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 519, 93 руб.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потребленной услуги. Мотивы в обоснование выводов по существу требований в решении изложены, задолженность взыскана с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований. Оснований для взыскания задолженности в меньшем размере не имеется, доказательств этого, в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, они основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат установленным судом значимым по настоящему делу обстоятельствам.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о необходимости производить расчет по показаниям счетчика, о расчете с учетом проживания одного человека, также заявлялись и при рассмотрении спора судом первой инстанции, оценивались на ряду с другими доказательствами по делу, соответственно в решении им дана надлежащая оценка. Взыскание задолженности с собственника жилого помещения, а не со всех зарегистрированных лиц, не противоречит положениям закона.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг по <адрес> плательщик гр.ж, количество проживающих – 2, на ДД.ММ.ГГГГ; и по <адрес>, плательщик гр.а, количество проживающих – 1, на ДД.ММ.ГГГГ. факт оплаты гр.д, гр.в, гр.б коммунальных услуг по иным адресам не подтверждают.

Допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции гр.е установленные обстоятельства по существу не опровергла, кроме того, ее показания не могут быть приняты в качестве новых доказательств по делу, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, а согласно абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств. Оснований для этого суд не усматривает. Требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ судом соблюдены, доказательства оценены в совокупности, результат оценки в решении изложен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылок на обстоятельства, которые, являясь значимыми, не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иных влекущих отмену решения доводов в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Пермэнергосбыт» к Базарова Н.М. о взыскании задолженности за электроэнергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу Базарова Н.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья: О.В.Жданова