Решение от 23.04.2021 по делу № 12-308/2021 от 20.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года                                                                                                         <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу защитника Деянова ВГ - Скворцова Д.Д. на постановление дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору Наумова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Деянова ВГ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору Наумова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Деянов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размене 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Самары поступила жалоба защитника Деянова В.Г. на вышеуказанное постановление.

Рассмотрев жалобу и представленные в суд материалы, полагаю, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленных материалов, жалоба на постановление от 06.04.2021 №201, вынесенное дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственным инспектором городского округа Самара по пожарному надзору Наумовым Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Деянова В.Г. подана и подписана Скворцовым Д.Д. в защиту интересов Деянова В.Г.

Полномочия Скворцова Д.Д. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтверждены доверенностью, выданной 29.01.2019.

Вместе с тем в удостоверенной в установленном законом порядке доверенности от имени Деяновой О.В., Деяновой Н.И., Деянова В.Г., полномочия Скворцова Д.Д. на право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Кроме этого из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана сроком на шесть месяцев, в связи с чем срок действия её истек.

Таким образом, в силу ст. 30.1 КоАП РФ, Скворцов Д.Д. не имел полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление от <данные изъяты>, вынесенное дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственным инспектором городского округа Самара по пожарному надзору Наумовым Д.Ю., от имени Деянова В.Г..

Более того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено Деяновым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитником подана в Промышленный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При этом, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска не представлено.

С учетом изложенного, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственным инспектором городского округа Самара по пожарному надзору Наумовым Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Деянова В.Г. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 20.41 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 .                                         ░.░. ░░░░░░░░░

.

.