Решение по делу № 2-667/2023 (2-2660/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-667/2023

18RS0009-01-2022-004359-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                        г. Воткинск

            Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> на общую сумму 882500 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 750000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 120000 руб. 00 коп., штраф в размере 112500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13025 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 750000 руб. 00 коп. с указанием срока возврата денежных средств – <дата>, сумма займа была выдана ответчику на основании расписки от <дата>. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 750000 руб. 00 коп. и начисленные проценты из расчета 1% в месяц от суммы займа за 16 месяцев пользования денежными средствами в размере 120000 руб. 00 коп. В соответствии с п.3.1 договора в виду ненадлежащего исполнения условия по возврату ответчиком в установленный срок суммы займа истец просит взыскать штраф в размере 15% от суммы займа.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам в нем изложенным, просила удовлетворить, пояснила, что окончании срока действия договора и после подачи иска ответчик никаких выплат не производил.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части суммы основного долга и суммы процентов за пользование суммой займа, но просил снизить размер штрафа в связи с трудным материальным положением, о чем представил письменное ходатайство, пояснил, что погашение суммы займа не осуществлял в виду ухудшения материального положения, смерти супруги.

Выслушав объяснения сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в виде займа в размере 750000 руб. 00 коп. сроком до <дата>, а ответчик – возвратить в указанный срок сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.1 договора в размере 1% в месяц от суммы займа, копии которых имеются в материалах дела. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской.

Пунктом 3.1 договора займа стороны определили, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, ответчик обязуется уплатить штраф в размере 15% дополнительно начисляемых на основную сумму займа (независимо от уплаты процентов по договору).

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что настоящим договором займа от <дата> предусмотрен возврат всей суммы займа в срок до <дата>, а не по частям, возврат суммы основного долга по договору займа и процентов в установленный срок ответчиком не произведены.

    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

С учетом изложенных обстоятельств, существа договора займа, в соответствии с указанными выше нормами права, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 750000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договором займа установлен размер процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа, в размере 1% за каждый месяц пользования суммой займа, срок которого составляет 15,5 месяцев (с <дата> по <дата>). Исходя из условий договора о размере процентов и сроке договора займа, размер процентов, подлежащих взысканию за пользование суммой займа в 750000 руб. 00 коп. за 15,5 месяцев из расчета 1% в месяц составит 116250 руб. 00 коп. (750000 руб. х 1% х 1,5 мес.), а не 120000 руб. как указано в иске. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требования о взыскании суммы штрафа по договору займа в размере 112500 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозврата ответчиком в установленный договором срок суммы займа ответчик обязуется уплатить штраф в размере 15% дополнительно начисляемых на основную сумму займа (независимо от уплаты процентов по договору).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору займа истек <дата>, выплаты по договору займа не производились ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф.

Разрешая вопрос о соразмерности суммы штрафа, предъявленного ко взысканию истцом, последствиям неисполнения обязательства по возврату суммы займа, суд учитывает положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающие суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пеня (штраф), как способ обеспечения исполнения обязательства должна носить компенсационный характер и быть направлена на восстановление прав кредитора вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством его обогащения.

Предоставленная суду законом возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности в сравнении с последствиями нарушения обязательства направлена на противодействие злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки и реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения обязательства, размер суммы займа, процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы начисленного истцом штрафа, последствиям неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов. В этой связи, у суда имеются все основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика до 60000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на <дата> – 8% от суммы займа (750000х8%=60000).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 750000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 116250 руб. 00 коп. и штраф в размере 60000 руб. 00 коп., всего 926250 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13025 руб. 00 коп., размер которой исчислен из предъявленной ко взысканию суммы 982500 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12462 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

- сумму долга по договору займа от <дата> в размере 750000 руб. 00 коп.,

- проценты в пределах заявленных требований за период с <дата> по <дата> в размере 116250 руб. 00 коп.,

- штраф с учетом уменьшения в размере 60000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставкой Банка России по состоянию на <дата>.

а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 12462 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

        Судья                                                                                       Новожилова Н.Ю.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.