Решение по делу № 2-1820/2022 от 27.07.2022

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                                     город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2022 (УИД <№>) по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к Рослановой А.Ю., Солодовникову А. Ю., Солодовниковой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Рослановой А.Ю., Солодовникову А. Ю., Солодовниковой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдал кредит ФИО в сумме ... руб., на срок 60 мес., под ...% годовых.

<Дата> года ФИО умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются жена Солодовникова И. В., сын Солодовников А. Ю. и дочь Росланова А.Ю..

Наследникам умершего направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.

По состоянию на 17.06.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 147 931,55 руб., в том числе: просроченные процентв-15150,96 руб., просроченный основной долг -132 780.59 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991, просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать солидарно с Солодовниковой И. В., Солодовникова А. Ю., Рослановой А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 147 931,55 руб., в том числе: просроченные проценты -15150,96 руб., просроченный основной долг -132 780.59 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,63 руб.

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Солодовникова И.В., Солодовников А.Ю., Росланова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Представитель Администрации г. Новокуйбышевска Самарской области, привлеченный к участию в деле в протокольной форме 22.09.2022г. в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдал кредит ФИО в сумме ... руб., на срок 60 мес., под ...% годовых.

<Дата> ФИО умер. Наследниками умершего заемщика являются жена Солодовникова И. В., сын Солодовников А. Ю. и дочь Росланова А.Ю., поскольку данные лица фактически приняли наследство, т.к. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, собственником которой в размере ? доли в праве общей долевой собственности являлся наследодатель..

Наследникам умершего направлялось требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.

Согласно сведений сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

        Доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком либо его наследниками исполнены надлежащим образом, суду не представлено.

        Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с ФИО,     по состоянию на 17.06.2022г., согласно которого задолженность составляет 147 931,55 руб., в том числе: просроченные проценты -15150,96 руб., просроченный основной долг -132 780.59 руб.. Дата, до которой начисляются неустойки-26,08,2021г., дата последнего погашения задолженности-<Дата>

         Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспорен.

         Учитывая то, что ФИО не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 147 931,55 руб., в том числе: просроченные проценты -15150,96 руб., просроченный основной долг -132 780.59 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений солидарно с Солодовниковой И.В., Солодовникова А.Ю., Рослановой А.Ю.

           В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 к Рослановой А.Ю., Солодовникову А. Ю., Солодовниковой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рослановой А.Ю., <данные скрыты>, Солодовникова А. Ю., <данные скрыты>, Солодовниковой И. В., <данные скрыты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 147 931,55 руб., в том числе: просроченные проценты -15150,96 руб., просроченный основной долг -132 780.59 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,63 руб., всего взыскать 152 090,18 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/             Н.И. Шиганова