Решение по делу № 21-140/2019 от 28.05.2019

дело №21-140                                          судья Панарина Н.В.

РЕШЕНИЕ

4 июля 2019 года.                                                                   г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.М. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 6 марта 2019 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 6 марта 2019 года № Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Кузнецов В.В. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 мая 2019 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 6 марта 2019 года, оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова В.В. – без удовлетворения.

Кузнецов В.В. обратился в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 6 марта 2019 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, отменить как незаконные, производство в отношении него – прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кузнецова В.В., судья областного суда, приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ правонарушениях наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года в 18 часов 30 минут на перекрестке неравнозначных дорог – улиц Пролетарская и Гармонная г.Тулы, водитель Кузнецов В.В., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшего по главной дороге, создав для него помеху для движения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 15 февраля 2019 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии и сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15 февраля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2019 года, показаниями ФИО1, ФИО2, изложенными ими в ходе судебного заседания в районном суде при рассмотрении жалобы Кузнецова В.М.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в постановлении по делу об административном правонарушении и доказательствах, указанных выше, которые указывают на наличие события правонарушения, и содержащие описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Кузнецова В.М. нарушений Правил дорожного движения, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции двигались на патрульном автомобиле по дороге с односторонним движением во встречном направлении и только с включенной световой сигнализацией, без звуковой сигнализации, а значит не могли пользоваться преимущественным правом на движение, не может повлечь ее удовлетворение по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.3.1 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Поскольку водитель патрульного автомобиля ФИО2 двигался на транспортном средстве с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, по ул.Пролетарской к перекрестку с ул.Гармонной г.Тулы, то он мог отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам.

В соответствии со ст.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Термин «уступить дорогу» п.1.2 Правил дорожного движения означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В направлении движения водителя Кузнецова В.М. по ул.Гармонной г.Тулы к перекрестку с ул.Пролетрской на обочине проезжей части установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Следовательно, Кузнецов В.М. был вправе выезжать на перекресток только в том случае, когда он однозначно убедился, что своим маневром не вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Кузнецова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и о законности акта должностного лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Кузнецова В.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вид и размер наказания Кузнецову В.М. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и судебного решения, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене обжалуемых по делу постановления и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 6 марта 2019 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.М. - без удовлетворения.

Судья: