Решение по делу № 2-1422/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1422/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Волжск 16 сентября 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АИКБ «Татфондбанк» к Х.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ответчика

УСТАНОВИЛ:

ОАО АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Х.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ответчика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.Г. обратилась в ОАО АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой-кредитной заявкой, в которой выразила желание на получение бонусной кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 140 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 26% годовых, открыт счет.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

В нарушение Договора и положений законодательства ответчик не предпринимал и продолжал уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.Г. умерла.

В связи с тем, что ответчиком Х.Г.Г. существенно нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Х.Г.Г. сумму задолженности в размере 280634 рубля 14 копеек.

Представитель ОАО АИКБ «Татфондбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, заявлением просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Х.Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом не извещалась в виду смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Отделом ЗАГС администрации ГО «<адрес>» по запросу суда следует, что в архиве Отдела ЗАГС имеется запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ, Х.Г.Г. запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик Х.Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления искового заявления в суд она являлась умершей и не могла выступать ответчиком по делу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору к умершему гражданину не может быть предъявлен, возбужденное гражданское дело подлежит прекращению.

Согласно статье 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Кроме того, необходимо указать следующее, стороной истца в исковом заявлении указано, что истец планирует уточнить исковые требования в части перечня ответчиков после получения сведений о круге наследников Х.Г.Г., в порядке подготовки судом истребована у нотариуса копия наследственного дела Х.Г.Г., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца в судебное заседание не явился, уточненное исковое заявление к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Руководствуясь ст.ст. 40, 152, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО АИКБ «Татфондбанк» к Х.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Волжский городской суд.

Судья Л.Н. Малышева