Решение по делу № 2-99/2020 от 24.03.2020

           Дело № 2-99/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                                    22 мая 2020 года

      Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием: ответчика Захаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Фризоргер В.В., Захаровой О.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к Фризоргер В.В., Захаровой О.В. о взыскании солидарно по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 225 руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 670 руб., почтовых расходов в размере 106 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Фризоргер В.В. был заключен договор денежного займа с процентами №, по которому истец передал ответчику заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> на следующих условиях: <данные изъяты> Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Захарова О.В. является поручителем заёмщика Фризоргера В.В. и обязуется отвечать перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и заёмщик отвечают солидарно перед истцом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заёмщиком по договору денежного займа с процентами. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> было принято решение по делу №, по которому взыскателю присуждена сумма в размере <данные изъяты> Обязательства по уплате долга по договору денежного займа с процентами исполнены ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и до фактического его исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа не была начислена. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа за пользование заёмными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. В связи с чем, проценты, исчисленные в связи с просрочкой возврата суммы займа, возникают как дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами. При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с № Индивидуальных условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку возврата суммы займа и процентов заёмщик оплачивает штраф в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возвращения истцу. В связи с чрезмерным размером образовавшейся суммы штрафа взыскатель добровольно понизил размер ставки по штрафу <данные изъяты>, аналогично положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с должников задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (№), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (№). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фризоргер В.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом (№), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Захарова О.В. в судебном заседании пояснила, что у неё нет таких денег, с ДД.ММ.ГГГГ. из её заработной платы удерживают задолженность по договору займа.

Заслушав ответчика Захарову О.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Фризоргер В.В. был заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (№).

Согласно № договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., при нарушении заемщиком условий настоящего договора КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать возврата выданной ему суммы займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с № договора денежного займа с процентами при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает кредитному кооперативу пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возвращения кредитному кооперативу.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Захаровой О.В. был заключён договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение заёмщиком своих обязательств по договору денежного займа с процентами № (№).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с Фризоргер В.В., Захаровой О.В. задолженности по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

    Частью 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

    Поскольку должниками вносились денежные средства частями и их было недостаточно для погашения всех обязательств заёмщика, исполненное должно было засчитываться кредитором в счёт исполнения обязательства, указанного должником при исполнении, то есть в счёт исполнения по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных истцом документов, в том числе расчёта, усматривается, что неверно указана сумма задолженности, а также отсутствует распределение погашения задолженности в порядке, предусмотренном статьями 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Фризоргер В.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 41109 рублей 13 копеек (Приложение №), исходя из размера фактической задолженности по договору займа.

    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с № договора поручительства, заключённого между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Захаровой О.В., договор действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации до полного исполнения сторонами своих обязательств.

    Вместе с тем, условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства, не является условием о сроке поручительства, поскольку в соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

    В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Принимая во внимание, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика перед кредитором, ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заёмщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части. Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно задолженность по договору займа как с поручителя, так и с основного заёмщика.

Следовательно, с поручителя Захаровой О.В. подлежит взысканию задолженность по процентам за один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – с момента предъявления иска к поручителю, что составляет 5 558 рублей 67 копеек (Приложение №). В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с основного заёмщика Фризоргер В.В. и поручителя Захаровой О.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер заявленной истцом неустойки на просроченную ссуду в размере 37 670 руб., суд приходит к выводу о её чрезмерности и о наличии оснований для уменьшения неустойки на просроченную ссуду, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, до 16 192 рублей 69 копеек (Приложение №).

В связи с изложенным, с Захаровой О.В. к взысканию подлежит солидарно штраф не за весь период, заявленный истцом, а за один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – с момента предъявления иска к поручителю, что составит 954,10 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в сумме 106,00 руб. (53 руб. + 53 руб.), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены: ксерокопия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., ксерокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 445,00 руб.

Подлинники указанных документов или их копии, заверенные надлежащим образом, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержкам, связанных с рассмотрением дела»).

С учётом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, с ответчика Фризоргер В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396,61 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Фризоргер В.В., Захаровой О.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фризоргер В.В., Захаровой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» проценты за пользование денежными средствами по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 558 рублей 67 копеек, штраф в размере 954 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Фризоргер В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» проценты за пользование денежными средствами по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 550 рублей 46 копеек, штраф в размере 15 238 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>