Решение по делу № 33-11777/2023 от 31.05.2023

Судья Алексеева О.В.                        Дело № 33-11777/2023

                             № 2-103/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                     26 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                     Галлямова М.З. и Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре                Тукаевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гизатуллиной А.Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюзина Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) Гизатуллиной А.Ш., Администрации ГО г.Октябрьский РБ о прекращении общедолевой собственности на объект недвижимости, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, уточнении границы земельных участков, внесение изменений в ЕГРН, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ей и ответчику Гизатуллиной А.Ш. принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу.           Гизатуллина А.Ш. без согласия истца и Администрации ГО г. Октябрьский РБ снесла свою половину жилого дома, при этом, обязалась перед истцом оформить документы на жилой дом и земельный участок, прекратить право общей долевой собственности и оформить истцу в единоличную собственность оставшуюся половину дома и земельного участка под домом, но не выполнила свои обязательства.

В связи с изложенным, Зюзина Е.А. просит

прекратить право общей долевой собственности на ? долю дома Зюзиной Е.А. по адресу: адрес;

признать право собственности на дом с надворными постройками с земельным участком, в том числе земельным участком для обслуживания домовладения и под домом за Зюзиной Е.А. по адресу: адрес;

уточнить границы земельных участков и площадь для признания права; внести изменения в ЕГРН об изменении права собственности;

взыскать с ответчика Гизатуллиной А.Ш. в пользу истца сумму оплаченной госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. постановлено:

    иск Зюзиной Е.А. (...) к Гизатуллиной А.Ш. (...), Администрации ГО г.Октябрьский РБ (...) о признании права собственности на жилой дом, установлении местоположения смежной границы земельного участка, удовлетворить.

    Признать за Зюзиной Е.А. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером №...

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... для использования вышеуказанного жилого дома в соответствии с координатами характерных точек:

...	...		...	...
	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Взыскать с Гизатуллиной А.Ш. в пользу Зюзиной Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 489 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 рублей.

Взыскать с Гизатуллиной А.Ш. в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ...) за проведение судебной экспертизы 27 500 рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении жилого дома       Зюзиной Е.А. расположенный по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером №... и местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами: №..., без заявления правообладателей земельных участков.

    В апелляционной жалобе Гизатуллина А.Ш. просит изменить решение в части установления местоположения границ земельного участка и признании права, с указанием в решении суда на предоставление для обслуживания жилого дома по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №..., часть земельного участка с кадастровым номером №... для использования истцом на праве сервитута с координатами характерных точек, и в части судебных расходов. По утверждению подателя жалобы, поскольку основанием для обращения в суд послужили отказ администрации ... выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно требования о взыскании с Гизатуллиной А.Ш. судебных расходов на госпошлину неправомерно. Полагает, что судом первой инстанции не истребованы из архива администрации городского округа инвентаризационные дела; считает, что суд не разрешил спор окончательно, без определения прав истца и ответчика, как владельцев смежных участков; считает, что суд был вправе определить право истца на сервитут, так исковое заявление не содержало требований истца о признании права собственности на данную часть земельного участка; судебные расходы надлежало взыскать с двух ответчиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

             Изучив материалы дела, заслушав Зюзину Е.А. и ее представителя Байрамова Д.А., Гизатуллину А.Ш., заявивших ходатайство об утверждении мирового соглашения в части уточнения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

    В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку Зюзиной Е.А. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. не оспаривается, ответчик Гизатуллина А.Ш. в своей апелляционной жалобе ссылается только на несогласие с выводами в части удовлетворения исковых требований об уточнении границ земельных участков, в отношении которых стороны пришли к мировому соглашению, основания для проверки решения в остальной части у судебной коллегии отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2006 г. Зюзина Е.А. является собственником ? доли жилого дома, площадью 102,20 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 635 кв.м., расположенных по адресу: адрес.

Остальная ? часть домовладения на основании договора купли-продажи от 29.07.2015 принадлежала ответчику Гизатуллиной А.Ш. Также ей принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 861 кв.м.

Жилой дом был расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №... по вышеприведенному адресу, относящемся к категории земли – земли населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома.

29 июля 2015 г. Гизатуллина А.Ш. выдала Зюзиной ЕА. Расписку о том, что обязуется в процессе сноса дома заделать кирпичной кладкой торцевую стену спаренного дома, установить забор сеткой-рабицей, оплатить расходы по оформлению документов после раздела дома.

Согласно пояснениям сторон часть домовладения Гизатуллиной А.Ш. демонтирована и на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №... возведен новый жилой дом.

Демонтаж произведен на основании архитектурного решения, произведено утепление торцевой стены, граничащей с оставшейся частью жилого дома, в результате чего данная стена вышла за пределы принадлежащего истцу земельного участка.

Сведения о прекращении права Гизатуллиной А.Ш. на ? долю жилого дома в ЕГРН не внесены.

Определением суда от 7 февраля 2023 г. по делу назначена комплексная судебно-строительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению экспертов № 1161(02)/2023 от 15.03.2023 при реконструкции жилого дома по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 02:57:020719:0029 нарушений строительных и противопожарных норм и правил не допущено, нарушения градостроительных норм и правил землепользования и застройки допущены. Объективно нарушения выражаются в отсутствии нормативного отступа от объекта недвижимости до границы участка и «заступе» жилого дома на территорию смежного участка на 0,5 м с площадью наложения 3,44 кв.м.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции сторонами представлен подписанный текст мирового соглашения, который они просят утвердить.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так, 26 июня 2023 г. сторонами заключено мировое соглашение по условиям которого истец Зюзина Е.А. и ответчик Гизатуллина А.Ш. определяют смежную границу своих земельных участков по следующих координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные координаты определены кадастровым инженером и экспертным заключением ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» в отношении части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №...

Условия данного мирового соглашения, заключенного между      Зюзиной Е.А. и Гизатуллиной А.Ш., содержатся в отдельном документе, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела.

Таким образом, поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, предложенные сторонами, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны. В этой связи дальнейшее производство по делу в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что требования Зюзиной Е.А. удовлетворены фактически в полном объеме.

Так, согласно уточненным исковым требованиям, Зюзина Е.А. обратилась в суд с иском Гизатуллиной А.Ш., Администрации ГО г.Октябрьский РБ о прекращении общедолевой собственности на объект недвижимости, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, уточнении границы земельных участков и внесение изменений в ЕГРН. Из которых исковые требования о прекращении общедолевой собственности на объект недвижимости, признании права собственности на жилой дом, земельный участок удовлетворены, в указанной части решение суда не оспорено, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения суда первой инстанции в данной части без изменения.

В части удовлетворения исковых требований Зюзиной Е.А. об уточнении границы земельных участков судебной коллегией принято решение об отмене решения суда, поскольку стороны представили судебной коллегии текст мирового соглашения, который и просили утвердить.

Из текста заключенного сторонами мирового соглашения следует, что фактически ответчик Гизатуллина А.Ш. согласилась с выводами суда первой инстанции в части установления местоположения смежной границы земельных участков.

В судебном заседание достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что предъявление Зюзиной Е.А. требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом и установлении границ земельного участка было вызвано действиями ответчика Гизатуллиной А.Ш., а именно проведенной реконструкцией принадлежащего сторонам жилого дома на праве долевой собственности (демонтажем жилого дома), что привело к наличию препятствий в оформлении права на спорные объекты недвижимости во внесудебном, административном порядке.

Согласно представленных в материалах документов, истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 21 489 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб.

ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», составившая положенное в основу решения суда экспертное заключение № 1161(02)/2023 от 15 марта 2023 г. просило со своей стороны взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 27 500 руб., ссылаясь на то, что оплата экспертизы в размере 55 000 руб. произведена не в полном объеме. Ответчик Гизатуллина А.Ш. часть в размере 27 500 руб. не оплатила.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов не имеется.

Доводы ответчицы Гизатуллиной А.Ш. о необходимости взыскания судебных расходов и с Администрации ГО г. Октябрьский РБ являлись предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия законных оснований не находит.

Так, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что предъявление Зюзиной Е.А. требований о признании права собственности на реконструированный ответчиком жилой дом и установлении границ земельного участка не было обусловлено установлением факта нарушения ее прав Администрацией ГО г. Октябрьский РБ. Расходы по проведению судебной экспертизы являлись следствием действий ответчика    Гизатуллиной А.Ш. по демонтажу жилого дома, что привело к наличию препятствий в оформлении права на спорные объекты недвижимости во внесудебном, административном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. отменить в части установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №...

В отмененной части утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... в соответствии с координатами характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Производство по делу в части исковых требований Зюзиной Е.А. к Гизатуллиной А.Ш. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., прекратить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 г.