Решение по делу № 33-3380/2017 от 28.06.2017

Судья Пестряков Р.А.                                                                     Дело № 33-3380/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего         Глуховой И.Л.,

судей                                         Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре                           Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГАН на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 03 апреля 2016 года, которым

исковые требования Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ГАН об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земли, пени процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

На ГАН возложена обязанность освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с адресом (адресным ориентиром): <адрес>, путем демонтажа двух торговых модулей и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскана с ГАН в пользу Администрации города Ижевска задолженность по арендной плате по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> рублей 09 коп., в том числе: пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 22 коп.; по арендной плате за просрочку возврата арендуемого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с вследствие просрочки в уплате денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Взыскана с ГАН в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ГАН по доверенности БСВ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Ижевска обратилась в суд с иском к ГАН об освобождении земельного участка и взыскании арендной платы, пени, платы за просрочку возврата арендуемого имущества. В обоснование указала, что Распоряжением Администрации Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № ГАН и Индивидуальному предпринимателю ТНВ (далее – ИП ТНВ) предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с адресом (адресным ориентиром): <адрес> для размещения остановочно-торгового комплекса: один павильон (площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м) по реализации продуктов питания, пива и табачных изделий, второй павильон (площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м) по оказанию услуг шиномонтажа. На основании данного Распоряжения между Администрацией г.Ижевска, ГАН и ИП ТНВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земли №, сроком ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании п.2 ст.621 ГК РФ действие договора было пролонгировано на неопределённый срок. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адресный ориентир земельного участка «<адрес>», договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении данного срока действие договора было пролонгировано на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ. На основании ст.610 ГК РФ Администрацией г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ арендаторам были направлены уведомления № и № о прекращении действия договора по истечении семи дней со дня получения уведомления. Уведомление получено ГАН ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление на имя ИП ТНВ было возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения». Таким образом, договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по внесению арендной платы ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (п.2.4 договора) арендаторы не выполняли, поэтому за нарушение сроков оплаты в соответствии с п.5.2 договора начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп. В нарушение положений ст.65 ЗК РФ ответчик оплату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит. До настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден. Сумма арендной платы, начисленной за просрочку возврата арендованного земельного участка, составила <данные изъяты> руб. 94 коп. На сумму просрочки возврата арендованного имущества начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп. Полагая свои права нарушенными, истец просил обязать ГАН освободить данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с адресом (адресным ориентиром): <адрес> путем демонтажа двух торговых модулей и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а также взыскать с ГАН задолженность по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб. 09 коп., в том числе, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп., арендная плата за просрочку возврата арендуемого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды уточнил, с учетом частичного погашения задолженности просил взыскать с ГАН указанную задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. 09 коп., в том числе: пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. 22 коп., по арендной плате за просрочку возврата арендуемого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЕАА данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАН БСВ исковые требования не признала. Указывала на отсутствие оснований для прекращения заключенного с ГАН договора аренды земельного участка ввиду отсутствия доказательств нарушения им условий данного договора. Ссылалась на отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГАН просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на необходимость принятия по делу нового решения о возобновлении действия спорного договора аренды земельного участка на прежних условиях согласно п.2 ст.621 ГК РФ. Указывает, что в уведомлении о прекращении договора аренды Администрацией г.Ижевска не были приведены основания для прекращения данного договора. Приводит доводы о необоснованном прекращении истцом действия договора аренды, о своевременном внесении ГАН арендных платежей. С учётом длительности арендных отношений сторон, погашением суммы задолженности ответчиком, считает расторжение договора аренды несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

В возражениях на жалобу истец приводит доводы о законности принятого судом решения.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика. В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

В настоящем случае требования Администрации г.Ижевска об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам вытекают из договора аренды данного земельного участка, заключенного с ГАН и индивидуальным предпринимателем ТНВ Характер данных правоотношений свидетельствует о солидарной обязанности обоих арендаторов по освобождению земельного участка при прекращении арендных отношений.

Поэтому с силу ст.40 ГПК РФ по требованиям об освобождении земельного участка на стороне арендаторов имеет место обязательное процессуальное соучастие, в силу чего суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ТНВ, поскольку спор связан с разрешение вопроса о его правах и обязанностях как арендатора спорного земельного участка.

В нарушение указанных норм процессуального закона ИП ТНВ к участию в деле привлечен не был, о рассмотрении дела судом не извещался

Поэтому в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в связи с допущенными судом нарушениями требований процессуального закона, разрешившего спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания

Согласно п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ при отмене решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия принимает по делу новое решение.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 09.11.2016г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличил, также просил взыскать с ИП ТНВ задолженность по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> руб. 08 коп., в том числе: по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 01 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 47 коп., по арендной плате за просрочку возврата арендуемого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 14 коп.; ранее заявленные исковые требования, предъявленные к ГАН, оставил без изменения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ иск рассмотрен в отсутствие представителя Администрации г.Ижевска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ГАН БСВ, не оспаривая правомерность требований о взыскании задолженности по договору аренды, полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению требование истца о возложении на ответчиков обязанности по освобождению занятого земельного участка путём демонтажа двух торговых модулей. Указывала на отсутствие оснований для прекращения договора аренды земельного участка. Также пояснила, что по заявлению ГАН от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащие ему объекты в виде остановочно-торгового комплекса включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Ижевск». В связи с этим полагает, что при наличии утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» размещение нестационарного объекта, принадлежащего ответчикам, осуществляется без предоставления земельного участка, и не нарушает требований земельного законодательства, что исключает удовлетворение требований истца о демонтаже указанных нестационарных торговых объектов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ иск рассмотрен в отсутствие ИП ТНВ. извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № ГАН и ИП ТНВ предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, для размещения остановочно-торгового комплекса: один павильон (площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м) по реализации продуктов питания, пива и табачных изделий, второй павильон (площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м) - по оказанию услуг шиномонтажа.

На основании данного Распоряжения Администрация г.Ижевска (арендодатель) и ИП ТНВ, ГАН (арендаторы) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о предоставлении вышеуказанного земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договора предусмотрели, что арендная плата начисляется с даты заключения договора передачи остановочно-торгового комплекса от ДД.ММ.ГГГГ б/н (п.2.2), размер ежегодной арендной платы (по состоянию на 2008 год) за участок составляет <данные изъяты> руб. 84 коп. (п.2.3), арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (п.2.4 договора).

Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

Стороны также условились, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней (п.6.3 договора).

Исходя из указанных условий пролонгации договора (п.6.3 договора), соответствующих положениям п.2 ст.621 ГК РФ, после ДД.ММ.ГГГГ действие договора было продлено на прежних условиях на неопределённый срок.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ № в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: на основании Распоряжения Администрации Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды земельного участка продлён до ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес (адресный ориентир) участка «<адрес> размер арендной платы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за участок составил <данные изъяты> руб. 24 коп.

Сторонами не оспаривается, что по истечении указанного срока аренды земельного участка, договор продолжал действовать согласно п.6.3, а также п.2 ст.621 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Ижевска арендаторам были направлены уведомления: ГАН № и ИП ТНВ № о прекращении действия договора по истечении семи дней со дня получения уведомления.

На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23 июня 2015 года     № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 Постановления).

Уведомление получено ГАН ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление на имя ИП ТНВ было возвращено с отметкой почты за истечением срока хранения, что с учётом вышеизложенного свидетельствует о надлежащем его извещении арендодателем о расторжении договора аренды.

С учётом положений п.2 ст.610 ГК РФ о том, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределённый срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а также исходя из п.6.3 договора аренды, договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом соблюдены требования п.2 ст.610 ГК РФ и положения п.6.3 договора аренды земельного участка.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.622 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.10 договора арендатор обязался после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в Главе I договора.

Земельный участок ответчиками не освобожден, не возвращен, что подтверждается фототаблицей № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, ответчики продолжают пользоваться земельным участком вопреки прекращенному договору аренды земли.

Используя земельный участок без документов, ответчики нарушают права собственника данного земельного участка.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии права ответчиков на использование спорного земельного участка по иным правовым основаниям, суду не представлено.

Доводы ответчика ГАН о том, что договор аренды земли возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст.621, ст.610 ГК РФ признаются судебной коллегией ошибочными, поскольку, вышеупомянутое уведомление о прекращении договора аренды является достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений, что в свою очередь, обязывает арендатора в соответствии со ст.622 ГК РФ вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил земельный участок, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что также определено пунктом 4.2.10 Договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение; случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность арендодателя заключить договор с любым обратившимся к нему хозяйствующим субъектом. Следовательно, договор аренды земельного участка не является публичным договором и ответчики не вправе обязать арендодателя к его заключению. В силу положений ст.ст.209, 264, 421 и 621 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что договор расторгнут с нарушением закона в одностороннем порядке досрочно либо прекращен истцом до истечения срока его действия.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В Приложении № к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны предусмотрели, что размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06 ноября 2007 года № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Поскольку положения о солидарных обязательствах, предусмотренные ст.322 ГК РФ, в данном случае не применимы, поскольку солидарные обязанности арендаторов по оплате арендных платежей не предусмотрены ни договором, ни законом, исходя из содержания ст.ст.309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст.42, 65 ЗК РФ, а также условий договора аренды, сумма задолженности, подлежащая внесению ответчиками, определяется судом к взысканию с них в равных долях, и с учётом произведённых платежей при определении задолженности каждого из них.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора аренды арендные платежи вносились ответчиками с нарушением установленных сроков и не в полном объёме.

Так, задолженность ИП ТНВ по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 01 коп. Представленный истцом расчёт в данной части судебная коллегия считает исчисленным верно.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 5.2 договора аренды истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчиков пени: с ГАН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп., с ИП ТНВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Расчет подлежащих взысканию сумм пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды и является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГАН Администрацией г.Ижевска была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 43 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 18 коп. – долг по арендным платежам и <данные изъяты> руб. 25 коп. – пени за просрочку платежа.

Данная претензия исполнена ГАН ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается его заявлением на перевод денежных средств со счёта физического лица в указанной сумме и приходным кассовым ордером № ПАО «<данные изъяты>».

В связи с частичным погашением суммы задолженности, истцом ранее заявленные требования были уменьшены и, зачтя внесённую сумму в счёт погашения начисленных пеней, истец обоснованно просил взыскать с данного ответчика остаток суммы пени в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ за № ИП ТНВ была направлена претензия (требование) об освобождении земельного участка, взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 01 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 47 коп., арендной платы за просрочку возврата арендованного имущества – <данные изъяты> руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. 14 коп., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. 08 коп. Ответчику предоставлен срок для исполнения требования - 30 дней с момента направления. В установленный срок оно ИП ТНВ исполнено не было, почтовый конверт с данным требованием возвращен отправителю «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Поскольку с даты прекращения договора аренды земельный участок продолжал находиться в пользовании ответчиков без оплаты, ответчики сберегли денежные средства, которые должны были уплатить в качестве арендной платы. С учётом произведённых ГАН платежей, с него за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой возврата арендуемого имущества подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. 94 коп., с ИП ТНВ за тот же период – <данные изъяты> руб. 46 коп.

Размер неосновательного обогащения в данном случае соответствует ставкам арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06 ноября 2007 года № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, признан судебной коллегией обоснованным.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неисполнение денежного обязательства ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявил о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, с ГАН – <данные изъяты> руб. 93 коп., с ИП ТНВ – <данные изъяты> руб. 14 коп.

Представленные расчеты процентов судом проверены на соответствие правилам ст.395 ГПК РФ и требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 года), и признаны судом обоснованным.

На момент рассмотрения спора арендные отношения между сторонами прекращены, однако при этом земельный участок ответчиками по требованию истца не освобожден и ему не возвращен.

В силу пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из п.2 и п.3 ст.76 ЗК РФ следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Действующим земельным законодательством предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута лишь в следующих случаях, предусмотренных ч.1 ст.39.33 ЗК РФ, в том числе при размещении нестационарных торговых объектов (п.6).

При размещении указанных объектов, сделка по предоставлению земельного участка не совершается, предоставляется место в схеме размещения нестационарных торговых объектов на основании договора на размещение нестационарных объектов.

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно п.1 ст.39.36 ЗК РФ регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены вышеуказанным Федеральным законом.

Постановлением Администрации г.Ижевска от 07 апреля 2017 года № 118 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Согласно Постановлению Администрации г.Ижевска от 10 февраля 2017 года № 34 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п.п.7,8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск», основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор, заключение которого осуществляется на основании результатов открытого аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.9.

При этом, в совокупность пяти условий, позволяющих без проведения аукциона заключение договора с хозяйствующим субъектом, с которым у Администрации г.Ижевска был заключен договор аренды земельного участка под размещение нестандартного торгового объекта, перечисленных в п.9 вышеназванного Положения, входит наличие у хозяйствующего субъекта на дату подачи заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта действующего договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (пп.2), не направление в адрес арендатора уведомления об отказе от договора аренды земли (пп.3), отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по оплате арендной платы за землю по состоянию на дату подачи заявления о заключении договора (пп.4).

Судебной коллегией установлено, что договор аренды земельного участка с ответчиками прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату обращения ГАН с заявлением в Администрацию г.Ижевска о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ижевска на 2015-2017 г.г. (на ДД.ММ.ГГГГ) не являлся действующим, о чём ответчики надлежащим образом были уведомлены арендодателем, кроме того на указанную дату имели задолженность по договору аренды, что ими не оспорено, п.9 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» в данном случае к ответчикам применим быть не может.

По указанным обстоятельствам ссылка Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ГАН на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление размещения нестационарного торгового объекта по итогам проведения аукциона, участие в котором вправе принять любое заинтересованное лицо, является обоснованной.

Судебная коллегия отмечает, что размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме. Кроме того, согласно письму Федеральной Антимонопольной службы от 11 января 2016 года № ИА/90/16 «О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения», предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия у них исключительного права на использование занятого земельного участка, при этом действующее земельное законодательство предусматривает специальный порядок размещения нестационарных торговых объектов, данный порядок в данном случае ответчиками не соблюден, пользование ответчиками земельным участком нельзя признать правомерным, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина: с ГАН в размере <данные изъяты> руб., с ИП ТНВ – <данные изъяты> руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 03 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ГАН и индивидуальному предпринимателю ТНВ об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земли, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обязать ГАН и индивидуального предпринимателя ТНВ освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с адресом (адресным ориентиром): <адрес> путем демонтажа двух торговых модулей и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с ГАН в пользу Администрации города Ижевска задолженность по арендной плате по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты> рублей 09 коп., в том числе, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 22 коп.; арендная плата за просрочку возврата арендуемого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ТНВ в пользу Администрации г.Ижевска задолженность по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме <данные изъяты> руб.08 коп., в том числе. арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.47 коп.. арендная плата за период просрочки возврата арендуемого имущества с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп.

Взыскать с ГАН в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ТНВ в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.

В удовлетворении апелляционной жалобы ГАН отказать.

Председательствующий:

Судьи: