Решение по делу № 2-346/2023 (2-7150/2022;) от 15.11.2022

УИД - 05RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РСА, ПАО «ФИО4 Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие», РСА, ПАО «ФИО4 Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД, <адрес> Султана 74, принадлежащий истцу автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS г.р.з. Т018АК05, получил механические повреждения.

Согласно ст. 11.1. ФЗ об ФИО3, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель транспортного средства марки транспортного средства марки ВАЗ 217030, г.р.з. В470ОЕ134, ФИО2 свою вину признал.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ФИО3 серия ААС № в ПАО "ФИО4 Страхование", а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК " Согласие " по полису ФИО3 серия ААС №.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ФИО3, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении ФИО4 выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о ФИО4 выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ г„ страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения по ФИО3, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По инициативе ФИО4 компании, ООО «Содействие» на основании проведённого осмотра поврежденного транспортного средства подготовило экспертное заключение №-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. ТО18АКО5 с учетом износа составляет 131 100 руб. 00 коп. (Сто тридцать одна тысяча сто рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК "Согласие" по результатам рассмотрения заявления письмом сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с получением от страховщика ФИО3 вреда отказа в акцепте заявки.

Не согласившись с данным действием, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования страховщику была направлена претензия с требованием об осуществлении ФИО4 выплаты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения на досудебной претензии страховщиком письмом об оставлении ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения в силе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному в отношении ООО СК "Согласие" с требованием о взыскании страхового возмещения по ФИО3 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ФИО3) в размере 100000 руб. 00 коп. (Сто тысяч рублей 00 копеек), и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесло решение об отказе в удовлетворении требований.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования серия ААС № ФИО4 компании ПАО "ФИО4 Страхование" подтверждается согласно данным базы РСА и похищенным не числится. (Прилагается распечатка с сайта РСА).

Также в наличии у меня сам бланк строгой отчетности серия ААС №, оригинал которого истец готов предоставить на судебном заседании.

ПАО "ФИО4 Страхование" которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения.

Так как обстоятельства ДТП соответствуют критериям прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, соответственно страховая компания ООО СК "Согласие" должна произвести выплату страхового возмещения.

Считает действия ФИО4 компании ООО СК "Согласие", не выплатившего компенсацию, незаконными.

Согласно подготовленного специалистом ООО «Содействие» по инициативе ФИО4 компании экспертного заключения №-Пр стоимость восстановительного ремонта т/с «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. Т018АК05 с учетом износа составляет 131100 руб. 00 коп. (Сто тридцать одна тысяча сто рублей 00 копеек).

Просит суд взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 100000 руб. 00 коп. (Сто тысяч рублей 00 копеек); штраф в размере 50000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «ФИО4 Страхование» штраф в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, а сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей с РСА, от исковых требований к ООО СК «Согласие» отказался.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчики – Российский Союз Автостраховщиков и ПАО «ФИО4 Страхование», будучи извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, направили в суд возражения, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо АНО «СОД ФУ» в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по ФИО3 обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или ФИО3 страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым ФИО3 страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ФИО3, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих, изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В пункте 83 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ФИО3, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер В 470 ОЕ 134, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Т018АК05 (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по ФИО3 серии ААС № (далее - ФИО3).

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ» по ФИО3 серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по ФИО3 и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев

транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие» на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра повреждений Транспортного средства подготовлено экспертное заключение №-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без износа составляет 179 474 рубля 02 копейки, с учетом износа - 131 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от 11.*05.2022 уведомила Заявителя о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с получением от страховщика ФИО3 вреда отказа в акцепте заявки, поскольку гражданская ответственность Заявителя не была застрахована (ФИО3 не был заключен), а ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем обратился в Финансовую организацию с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила Заявителю уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, предложив обратиться непосредственно к ФИО3 вреда.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя о взыскании страхового возмещения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ;

в)    обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ) и зафиксированы в извещении о дорожно- транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно сведениям, указанным в извещении о ДТП, гражданская ответственность ФИО3 вреда (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в ПАО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ» по ФИО3 серии ААС №.

Из предоставленных Финансовой организацией документов и сведений следует, Финансовая организация направила в страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность ФИО3 вреда ПАО «ФИО4- СТРАХОВАНИЕ», запрос на осуществление страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (далее - Заявка).

В ответ на Заявку ПАО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ» ответило отказом в акцепте (88367/22-Пр SOGXRUMOXXXXSOGCO_227407989, причина: «08.1 ФИО3 вреда не был заключен»), а также предоставило пустой бланк страхового полиса серии ААС №.

При этом, как следует из представленного стороной истца страхового полиса,

принадлежность данного бланка серии ААС № ФИО4 компании ПАО "ФИО4 Страхование" подтверждается согласно данным базы РСА и похищенным не числится..

Также в наличии у истца имеется бланк строгой отчетности серии ААС №, оригинал которого был исследован в судебном заседании.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не подтвержден факт заключения ФИО3 и оплата ФИО4 премии, опровергается материалами дела.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании не установлен факт изменений первоначального содержания полиса, РСА представлены сведения о выдаче данного полиса, сведений об обращении АО СК ФИО4 Страхование в правоохранительные органы по факту несанкционированного использования бланка страхового полиса не имеется, нет оснований считать, что ФИО3 страхования транспортного средства ФИО1 не заключался.

Согласно п.7.1, ст. 15 ФЗ об ФИО3, страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков ФИО4 полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков ФИО4 полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения ФИО3 обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях ФИО3 обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено ФИО4 полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков ФИО4 полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, ФИО4 брокер или ФИО4 агент обратней в уполномоченные органы с заявлением о хищенин бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ПАО СК «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» обязанности по возмещению истцу ФИО1 причиненного вреда в результате наступления страхового случая и об отсутствии оснований для возложения данной обязанности на ФИО2, так как на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

Определением Советского районного суда <адрес> от 16.12.2022г. ПАО «ФИО4- СТРАХОВАНИЕ» привлечено в качестве соответчика.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ» ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458 (далее - Страховая организация) отозвана лицензия на осуществление ФИО4 деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов ФИО4 организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198. КПП 770901001, юридический адрес: 109240, <адрес>) (далее - Агентстве).

С ДД.ММ.ГГГГ и до дня прекращения деятельности временной в соответствии с п. 4.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приосганавлпваегся исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам ФИО4 организации.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №Д-496 (приказ опубликован на официальном сайте Банка России) прекращена деятельность временной администрации ПАО «ФИО4- СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением ФИО4 деятельности Общества.

ПАО «ФИО4» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона об ФИО3 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а)    принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б)    отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО4 деятельности;

в)    неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г)    отсутствия ФИО3 обязательного страхования? по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию».

В соответствии с ч.4 ст. 19 Закона об ФИО3 профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ФИО3 компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним ФИО3.

Согласно п.4 ст.32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать ФИО3 страхования, ФИО3 перестрахования, ФИО3 по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие ФИО3." "

В соответствии с подп.2 п.5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из ФИО3 страхования (перестрахования), в том числе произвести выплаты по наступившим ФИО4 случаям.

Из приведенных норм следует, что отзыв у ФИО4 организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращения ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течении шести месяцев после отзыва лицензии.

Поскольку на момент обращения Истца в суд с исковым заявлением у ПАО «ФИО4» отозвана лицензия на осуществление ФИО4 деятельности, Истец должен был обратиться в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или ФИО3 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по ФИО3 имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную ФИО3 плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в ФИО3 события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен ФИО3 (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной ФИО3 суммы (ФИО4 суммы). По ФИО3 имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 931 ГК РФ по ФИО3 страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в ФИО3 страхования. Если это лицо в ФИО3 не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет сумма.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или ФИО3 страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным ФИО3 страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

В силу ст. ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО4 деятельности.

Согласно подготовленного специалистом ООО «Содействие» по инициативе ФИО4 компании экспертного заключения №-Пр стоимость восстановительного ремонта т/с «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. Т018АК05 с учетом износа составляет 131100 руб. 00 коп. (Сто тридцать одна тысяча сто рублей 00 копеек).

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с учетом заключения судебного эксперта, судом установлено наступления страхового случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик РСА обязан выплатить истцу сумму компенсации в размере 100 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ФИО3 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО4 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО4 выплаты, определенной судом, и размером ФИО4 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером ФИО4 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав ФИО4 выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ФИО3). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ФИО3, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца следует взыскать штраф в размере 100 000 * 50% = 50 000 рублей.

По правилам ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым также снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с РСА компенсации морального вреда суд учитывает, что спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи отзывом лицензии ПАО ФИО4 СТРАХОВАНИЕ в соответствии с Законом Об ФИО3, не подпадают под отношения, основанные на Законе о защите прав потребителей, истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков. Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ФИО3 (п. 2.2. Устава).

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 также разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, во взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с РСА подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к РСА, ПАО «ФИО4 Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в результате ДТП в размере 100 000 рублей, штраф в размере 20 000 тысяч рублей, всего: 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к РСА – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ФИО4 Страхование» о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере – 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                                                                  М.А. Омарова