Решение по делу № 2-1608/2020 от 21.01.2020

№ 2-1608/2020 (2-5902/2019)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при помощнике судьи Евстратовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина Александра Вячеславовича к Мелякову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.В. обратился в суд с иском к Мелякову А.С., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 07 июля 2015 г. в размере
467 500,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 162 315,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 998 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июля 2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 467 500 рублей со сроком возврата до 11 августа 2015 г. При этом, сумма в размере 17 500 рублей должна была быть выплачена истцу до 15 июля 2015 г., а сумма в размере 450 000 рублей должна была быть выплачена до 10 августа 2015 года.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа от 07 июля 2015 года.

Истец Анохин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении спора без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Лилло А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Меляков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении спора без его участия.

Представитель ответчика Лебедева О.С., в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на частичный возврат ответчиком денежных средств по договору займа от 07 июля 2015 г., а также на пропуск срока исковой давности. Настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2015 г. между Анохиным А.В. и Меляковым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 467 500 рублей с возвратом в следующем порядке: 17 500 рублей – в срок до 15.07.2015 г., 450 000 рублей - в срок до 10.08.2015 г.

Договор нотариально удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Акимовой Татьяны Владимировны - Толгской Инной Федоровной, оригинал которого находится в материалах дела (л.д. Х).

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался, что следует из возражений на иск представителя ответчика.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Факт получения денежных средств ответчиком также не оспорен.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что Меляковым А.С. 11 сентября 2015 года был произведен частичный возврат денежных средств по договору займа от 07.07.2015 в размере 200 000 рублей, о чем истцом собственноручно написана расписка, приобщенная к материалам дела.

Вместе с тем, представитель истца представил суду расписку от 21.02.2015, собственноручно написанную Меляковым А.С., согласно которой последний получил от Анохина А.В. в долг денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата до 25.02.2015, которая также приобщена к материалам дела. Кроме того, представитель истца пояснил, что приобщенная к материалам дела, расписка Анохина А.В. от 11.09.2015 о возврате 200 000 рублей не имеет отношения к договору займа от 07.07.2015, т.к. выдавалась Мелякову А.С. в подтверждение частичного возврата денежных средств по расписке от 25.02.2015, и из ее содержания не усматривается связь с указанным договором займа.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что сумма по договору займа от 07.07.2015 возвращена им в установленный срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с
Мелякова А.С. в пользу Анохина А.В. сумму займа в размере 467 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому.

При сумме задолженности 467 500 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 12.08.2015 по 16.08.2015 (5 дн.): 467 500 x 5 x 10,74% / 365 = 687,80 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 467 500 x 29 x 10,51% / 365 = 3 903,82 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 467 500 x 30 x 9,91% / 365 = 3 807,88 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 467 500 x 33 x 9,49% / 365 = 4 011,15 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 467 500 x 28 x 9,39% / 365 = 3 367,54 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 467 500 x 17 x 7,32% / 365 = 1 593,85 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 467 500 x 24 x 7,32% / 366 = 2 244 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 467 500 x 25 x 7,94% / 366 = 2 535,48 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 467 500 x 27 x 8,96% / 366 = 3 090,10 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 467 500 x 29 x 8,64% / 366 = 3 200,46 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 467 500 x 34 x 8,14% / 366 = 3 535,12 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 467 500 x 28 x 7,90% / 366 = 2 825,44 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 467 500 x 29 x 8,24% / 366 = 3 052,29 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 467 500 x 17 x 7,52% / 366 = 1 632,93 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 467 500 x 49 x 10,50% / 366 = 6 571,82 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 467 500 x 104 x 10% / 366 = 13 284,15 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 467 500 x 85 x 10% / 365 = 10 886,99 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 467 500 x 36 x 9,75% / 365 = 4 495,68 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 467 500 x 48 x 9,25% / 365 = 5 686,85 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 467 500 x 91 x 9% / 365 = 10 489,93 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 467 500 x 42 x 8,50% / 365 = 4 572,53 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 467 500 x 49 x 8,25% / 365 = 5 177,72 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 467 500 x 56 x 7,75% / 365 = 5 558,77 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 467 500 x 42 x 7,50% / 365 = 4 034,59 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 467 500 x 175 x 7,25% / 365 = 16 250,43 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 467 500 x 91 x 7,50% / 365 = 8 741,61 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 467 500 x 182 x 7,75% / 365 = 18 065,99 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 467 500 x 42 x 7,50% / 365 = 4 034,59 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 467 500 x 42 x 7,25% / 365 = 3 900,10 руб.

- с 09.09.2019 по 20.09.2019 (12 дн.): 467 500 x 12 x 7% / 365 = 1 075,89 руб.

Итого: 162 315,50 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 12.08.2015 по 20.09.2019 в размере 162 315,50 рублей, суд принимает представленный расчет истца, поскольку он арифметически верен.

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты взыскиваемых процентов, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчеты за указанные периоды суду не представлено.

Суд находит требования о взыскании задолженности по договору займа от 07 июля 2015 г. и процентов за пользование денежными средствами основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Приведенные выше требования закона судом учтены, поскольку из содержания договора следует, что указанная в нем сумма в размере 467 500 рублей была передана Мелякову А.С., и получена последним в связи с заемными правоотношениями сторон, указанный договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Акимовой Татьяны Владимировны - Толгской Инной Федоровной, которая установила личность Мелякова А.С. и засвидетельствовала подлинность его подписи.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика заявляет о пропуске срока исковой давности по договору займа от 07.07.2015., указывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы в размере 17 500 рублей истек 15.07.2018, по требованию о взыскании суммы в размере 450 000 рублей – 10.08.2018, а исковое заявление подано в суд 23.09.2019 г.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика представил суду смс-переписку между истцом и ответчиком за период 2015-2017 гг., хранящуюся в принадлежащем истцу мобильном телефоне Sony Xperia, из содержания которой усматривается то, что Меляков А.С. признает наличие долга перед Анохиным А.В. и намерение возвратить полученные денежные средства. При этом последнее сообщение датировано 20.10.2017. Копия переписки приобщена к материалам дела..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента нарушения права истца, а именно с 20.10.2017, иск подан в суд в 23 сентября 2018 года, т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толкований вышеуказанных норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, включая участие в судебном заседании в суде первой инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – истца по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления в части о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать с Мелякова А.С. в пользу Анохина А.В. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, в остальной части взыскания отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 9 998 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск Анохина Александра Вячеславовича к Мелякову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мелякова Алексея Сергеевича в пользу Анохина Александра Вячеславовича сумму долга в размере 467 500 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 162 315,50 рублей за период с 12.08.2015 по 20.09.2019, всего 629 815,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 998 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2020 года

Судья О.А.Кобзарева