Решение по делу № 33-20297/2019 от 18.10.2019

Судья Матвеев М.В. Дело № 33-9643/2019 (2-2065/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Мехонцевой Е.М.
	Торжевской М.О.

при ведении протокола помощником Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйкова Александра Сергеевича к жилищно-строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» об обращении взыскания на имущество по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2019.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца и его представителя Сотникова О.В., возражения представителя ответчика Котлечкова В.В., судебная коллегия

установила:

истец Туйков А.С. по исполнительному листу № ФС 019012404 от 24.05.2017, выданного на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 по делу № 2-1356/2017 является взыскателем в отношении ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» на сумму 3206051,71 руб.

Ответчик ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» является собственником земельного участка с кадастровым номером №:24 площадью 510 кв.м, расположенный по ..., с видом разрешенного использования – многоквартирные дома этажностью 5 этажей и выше.

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества, за счет которого может быть осуществлено исполнение судебного решения, просил обратить взыскание на долю в праве ответчика на земельный участок, а также на возведенный на данном участке объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в строящемся дома со строительным адресом – ... со следующими характеристиками: ...

Ответчик ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» иск не признал. Представитель указал, что спорный земельный участок не существует как самостоятельный объект и является частью земельного участка с кадастровым номером №:33 площадью 2368 кв.м, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома. На данном участке осуществляется строительство многоквартирного дома, завершить которое будет невозможно при обращении взыскания.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юшина к.С., Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает неверным вывод суда о невозможности обращения взыскания на объект незавершенного строительства.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 5-1383 от 27.02.2007 Администрацией г. Екатеринбурга ответчику ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №:33 площадью 2368 кв.м для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первых и вторых этажах.

Между Туйковым А.С. и ЖСК 02.04.2014 был заключен договор паевого участия № С4/1-84 в строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого он после окончания строительства и полной выплаты пая приобретал помещения в указанном доме. Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2017 договор был расторгнут, с ЖСК в пользу Туйкова А.С. взысканы уплаченный им паевой взнос и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3181820 руб.

На арендуемом земельном участке на момент настоящего спора ответчиком на основании разрешения на строительство № RU 66302000-1425-2018 от 27.12.2018 возведен объект незавершенного строительства – односекционный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения.

По сведениям Публичной кадастровой карты спорный земельный участок с кадастровым номером №:24 является частью арендуемого ответчиком участка и на данном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома (л.д. 68-70, 182).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом названного правового закрепления, вопрос об обращении взыскания на земельный участок не может быть разрешен без обращения взыскания на расположенное на нем здание (строение, сооружение). Данный вопрос подлежит разрешению совместно.

Возведенный ответчиком объект является объектом незавершенного строительства и права ЖСК на него на момент спора не зарегистрированы. Поскольку в отсутствие каких-либо прав на объект капитального строительства его правовая судьба не может быть определена, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в данном случае до ввода объекта в эксплуатацию и признания на него прав за ответчиком являются преждевременными и не могут быть удовлетворены.

Ссылки на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-25635/2018 по иску ПАО СКБ «Примсоцбанк» к ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору ипотечного кредитования отклоняются, поскольку в случае возникновения залоговых правоотношений, возможность обращения взыскания на земельный участок с расположенными на нем объектами регулируется специальным законом (статья 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)»).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Туйкова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.