Решение по делу № 1-150/2019 от 10.09.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 25 октября 2019 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого Дорошева Р.Г.,

подсудимого Дорошева Е.Г.,

защитника Кадышевой Т.С., представившей удостоверение № 129 и ордер 025217,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дорошева Руслана Геннадьевича, * года рождения, уроженца и жителя *, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего по договорам с физическими лицами, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого 02.08.2018 года Старооскольским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 04.10.2018 года наказание заменено на лишение свободы на срок 40 дней, освобожден по отбытию наказания 15.03.2019 года,

и

Дорошева Евгения Геннадьевича, * года рождения, уроженца и жителя *, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего по договорам с физическими лицами, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 июля 2019 года около 10 часов подсудимые Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г. путем свободного доступа проникли в помещение крытого рынка «Арбат» ООО «Берег», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 113, где обнаружили бухту с проводом СИП-2 3х95+1х95-0.6/1 ТРТС в количестве 121 метр принадлежащую ООО «Берег», и которую, по предложению подсудимого Дорошева Р.Г., договорились тайно похитить.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно, согласованно и тайно, в 10 часов 05 минут того же дня, используя физическую силу, подсудимые Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г. перекатили бухту с проводом из помещения, где она хранилась, а затем за территорию ООО «Берег» во двор дома № 115 «а» по ул. Дзержинского г. Губкин Белгородской области. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимые Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г. не смогли по независящим от них причинам, поскольку около 10 часов 20 минут того же дня были задержаны сотрудником охраны ООО «Берег», когда катили бухту с проводом через двор многоквартирного дома в направлении коллективных садовых участков, где намеревались ее разделать для сдачи в пункт приема металлолома.

В случае доведения преступного умысла до конца подсудимые Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г. причинили бы потерпевшему юридическому лицу ООО «Берег» материальный ущерб на общую сумму 28352,72 рублей.

В судебном заседании подсудимые Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, заявили о раскаянии в содеяном.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимых, в совершении инкриминированного преступления, помимо полного признания ими вины, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью доказательств.

Так, подсудимые Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г. показали суду, что 05 июля 2019 около 10 часов они путем свободного доступа проникли в одно из помещений рынка «Арбат», где обнаружили хранящуюся бухту провода на деревянной катушке. По предложению Дорошева Р.Г. договорились похитить эту бухту провода, откатив ее на территорию коллективных садовых участков, которые располагались неподалеку, там разделать и добытый из провода металл сдать в скупку, а полученные за него деньги использовать на свои нужды. Используя физическую силу и убедившись в отсутствии на пути охраны рынка, они выкатили бухту с проводом из помещения на территорию рынка, а затем и во двор расположенного рядом жилого дома, где их догнал охранник рынка и потребовал вернуть похищенный провод на место. В ходе возникшей перепалки охранник стал оскорбительно выражаться в их адрес, применил физическую силу к Дорошеву Е.Г., в связи с чем тот ответно ударил его в лицо кулаком, причинив телесное повреждение. Услышав о вызове на место полиции, они бросили похищенную бухту с проводом на месте, и ушли домой.

При проверке показаний на месте подсудимый Дорошев Р.Г. 07 августа 2019 года, а подсудимый Дорошев Е.Г. 12 августа 2019 года, в присутствии защитника рассказали и показали на месте, как 05 июля 2019 года, по предложению подсудимого Дорошева Р.Г., совместно пытались совершить кражу бухты с проводом из помещения рынка ООО «Берег». Подсудимые подтвердили, что в ходе совершения кражи провода были задержаны сотрудником охраны потерпевшего юридического лица при перекатывании бухты с проводом к месту ее разделки для извлечения металла, что подтверждено данными протоколов следственных действий (т. 1, л. д. 65-71, 83-89).

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания Комарчук С.С. - представителя потерпевшего юридического лица ООО «Берег». Из них следует, что 05 июля 2019 года около 10 часов ранее неизвестные ему Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г., совместно и по предварительному сговору, из помещения, где находятся холодильные камеры на первом этаже здания, находящегося на территории ООО «Берег» по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 113, пытались похитить провод «СИП-2 3х95+1х95-0.6/1ТРТС» в количестве 121 метр, принадлежащий ООО «Берег», стоимостью 28352 рубля 72 копейки. По независящим от подсудимых обстоятельствам свой преступный умысел довести до конца они не смогли, а похищенный провод был возвращен в ООО «Берег» (т. 1, л. д. 115-116).

Свидетель В. подтвердил суду, что 05 июля 2019 года около 10 часов, находясь возле подъезда дома № 115 «а» по ул. Дзержинского г. Губкин видел, как подсудимые катили через двор деревянную бухту с проводом и завернули за угол дома. Следом за ними появился сотрудник охраны в униформе, догнал их и между ними произошел словесный конфликт, подробностей которого он не расслышал.

Свидетель И. показал суду, что 05 июля 2019 года около 10 часов, когда обходил охраняемую территорию, к нему обратился ранее не знакомый мужчина, который указал направление, куда два мужчины покатили деревянную катушку с проводом с территории рынка. Обнаружив, что с места хранения похищена бухта с проводом, он последовал в направлении, указанном этим мужчиной, и в примыкавшем к территории рынка дворе многоквартирного дома № 115 «а» по ул. Дзержинского г. Губкин, догнал подсудимых, которые вдвоем катили деревянную бухту с похищенным проводом. На его требование вернуть похищенное на место хранения, подсудимые ответили отказом. Когда он ударил подсудимого Дорошева Е.Н. ладонью по *, тот в ответ ударил его кулаком в *. Услышав о вызове на место сотрудников полиции, подсудимые ушли с места, бросив похищенное имущество на месте их задержания.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года, местом совершения хищения бухты провода является помещение крытого рынка «Арбат» ООО «Берег», расположенное по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 113 (т. 1, л. д. 24-29).

При осмотре находившейся там деревянной бухты с проводом установлено его обозначение: К/А БЕРЕГ ООО, м СИП2 3х95+95Кир, кол-во 121 м. Видимых повреждений бухта с проводом не имела (т. 1, л. д. 31).

В ходе производства выемки 26 августа 2019 года потерпевшее юридическое лицо ООО «Берег» выдало документы на похищенное имущество: счет-фактуру № от 25.06.2019 года; документы, подтверждающие финансово хозяйственную деятельность юридического лица: копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии * от 27.11.2002 года, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 31 № 0060511 от 31.01.2001 года, копию свидетельства о государственной регистрации права серии * от 01.06.2004 года (т. 1, л. д. 120-121.)

Из протокола осмотра места происшествия от 08 июля 2019 года следует, что в помещении охраны крытого рынка «Арбат», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 113, был изъят CD-R диск, содержащий записью камер видео наблюдения объекта (т. 1, л. д. 43-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 мая 2019 года счет-фактура № от 25.06.2019 года подтверждает право собственности потерпевшего юридического лица ООО «Берег» на похищенное имущество, приобретенную им 25.06.2019 года бухту с проводом СИП-2 3х95+1х95-0.6/1 ТРТС в количестве 121 метр. Копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 31 № 000448324 от 27.11.2002 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии * от 31.01.2001 года, свидетельства о государственной регистрации права серии * от 01.06.2004 года, подтверждают принадлежность помещений крытого рынка «Арбат» потерпевшему юридическому лицу ООО «Берег».

При воспроизведении записи с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра помещения охраны крытого рынка «Арбат», участвовавший в следственном действии подсудимый Дорошев Р.Г. опознал в лицах совершающих хищение бухты провода 05 июля 2019 года в 10 часов 05 минут себя и * – подсудимого Дорошева Е.Г. (т. 1, л. д. 12, 122-123).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № 9141152919 от 08 августа 2019 года стоимость похищенного провода СИП-2 3х95+1х95-0.6/1 ТРТС в количестве 121 метр в ценах на день его хищения, т. е. на 05 июля 2019 года, составила 28352,72 рублей (т. 1, л. д. 93-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года местом задержания подсудимых с похищенной ими бухтой провода является участок местности, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 115 «А» (т. 1, л. д. 9-10).

Бухта с проводом приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему в тот же день в месте задержания подсудимых, что следует из соответствующего постановления от 05 июля 2019 года и расписки потерпевшего (т. 1, л. д. 32, 34).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых Дорошева Р.Г. и Дорошева Е.Г., показания представителя потерпевшего Комарчук С.С., а также свидетелей В. и И. в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность этих относимых, допустимых и достаточных доказательств приводит к достоверному и категоричному выводу о совершении подсудимыми Дорошевым Р.Г. и Дорошевым Е.Г. инкриминированного преступления.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом. Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. При совершении хищения имущества потерпевшего юридического лица ООО «Берег» подсудимые действовали тайно, совместно и согласовано по предварительному сговору, путем свободного доступа к похищаемому имуществу.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимые Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г. не смогли по независящим от них причинам, поскольку в процессе совершения тайного хищения имущества ООО «Берег», т. е. когда они катили бухту с проводом через двор многоквартирного дома в направлении коллективных садовых участков, где намеревались ее разделать для сдачи в пункт приема металлолома, были задержаны сотрудником охраны потерпевшего юридического лица, в связи с чем у подсудимых на момент их задержания отсутствовала реальная возможность воспользоваться похищенным имуществом или распорядиться им по своему усмотрению.

В случае доведения преступного умысла до конца подсудимые Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г. причинили бы потерпевшему юридическому лицу ООО «Берег» материальный ущерб на общую сумму 28352,72 рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Дорошева Р.Г. и Дорошева Е.Г. по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В момент совершения преступления и в настоящее время подсудимые Дорошев Р.Г. и Дорошев Е.Г. психическим заболеванием не страдали и не страдают. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного преступления.

При назначении наказания подсудимым Дорошеву Р.Г. и Дорошеву Е.Г. суд учитывает, что ими совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести в соисполнительстве. При этом подсудимый Дорошев Р.Г. выступал в качестве инициатора совершения этого преступления.

До совершения преступления подсудимый Дорошев Р.Г. по месту жительства жалоб от соседей не имел, характеризовался участковым уполномоченным полиции отрицательно, как ранее судимое лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (т. 1, л. д. 204, 208, 210,).

По данным учетов ОМВД России по г. Губкин Дорошев Р.Г. ранее судим (т. 1, л. д. 188-192). Данных о привлечении его к административной ответственности не имеется.

Согласно данным лечебных учреждений, подсудимый Дорошев Р.Г. на учете у врачей невролога, нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т. 1, л. д. 205, 211-214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дорошеву Р.Г. суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины в содеяном, поскольку подсудимый сообщил правоохранительному органу о своей причастности к совершению преступления в условиях, когда уголовное дело возбуждалось в отношении неустановленных лиц, дал подробные признательные показания о причастности к совершению этого преступления, которые нашли свое подтверждение при их проверке следственным путем и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дорошеву Р.Г., суд признает рецидив преступлений, поскольку он судим по приговору от 02 августа 2018 года и эта судимость не снята и не погашена на день совершения инкриминированного преступления в порядке, установленном законом.

В действиях подсудимого Дорошева Р.Г. судом установлено и признано, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому Дорошеву Р.Г. наказание, за совершенное им преступление, по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ - назначив срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, но в пределах санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения Дорошеву Р.Г. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, либо изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, либо назначения ему условного осуждения.

Суд приходит к выводу, что исправлению и перевоспитанию осужденного Дорошева Р.Г. будет способствовать и назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированного преступления.

Поскольку подсудимый Дорошев Р.Г. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как определено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В целях исполнения приговора, на основании ст. 110 УПК РФ, подсудимому Дорошеву Р.Г. следует изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного Дорошева Р.Г. под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Дорошев Е.Г. до совершения преступления, по месту жительства жалоб от соседей не имел (т. 1, л. д. 207-208). Участковым уполномоченным полиции характеризовался неудовлетворительно, как ранее судимое лицо, привлекавшееся к административной ответственности (т. 1, л. д. 187). По месту отбытия наказания характеризовался администрацией следственного изолятора, как осужденный не допускавший нарушений режима содержания (т. 1, л. д. 186).

По данным ОМВД России по г. Губкин подсудимый Дорошев Е.Г. юридически не судим (т. 1, л. д. 175-178). Данные о привлечении его к административной ответственности отсутствуют.

Согласно данным лечебных учреждений, подсудимый Дорошев Е.Г. на учете у врачей невролога, нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т. 1, л. д. 205, 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дорошеву Е.Г. суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины в содеяном, поскольку подсудимый сообщил правоохранительному органу о своей причастности к совершению преступления в условиях, когда уголовное дело возбуждалось в отношении неустановленных лиц, дал подробные признательные показания о причастности к совершению этого преступления, которые нашли свое подтверждение при их проверке следственным путем и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дорошеву Е.Г., нет.

Рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку судимость от 20 июня 2017 года на момент совершения инкриминированного преступления погашена в соответствии с положениями ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Дорошева Е.Г. возможно без его изоляции от общества.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Дорошева Е.Г., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. С учетом указанных данных, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для назначения подсудимому Дорошеву Е.Г. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, либо изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует возвратить по принадлежности, необходимые хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей в виде оплаты услуг защитника Кадышевой Т.С., участвовавшей в процессе по назначению суда, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимых назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дорошева Руслана Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с ограничением свободы на срок 06 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Дорошеву Руслану Геннадьевичу следующие запреты и ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.

Обязать осужденного Дорошева Руслана Геннадьевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Запреты и ограничения, установленные осужденному Дорошеву Руслану Геннадьевичу на время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Дорошеву Руслану Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Дорошеву Руслану Геннадьевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного Дорошева Р.Г. под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Дорошева Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения Дорошеву Евгению Геннадьевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бухту с проводом, счет-фактуру № от 25.06.2019 года, оставить в распоряжении потерпевшего юридического лица ООО «Берег».

CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, возвратить потерпевшему юридическому лицу ООО «Берег».

Копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии * от 27.11.2002 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии * от 31.01.2001 года, свидетельства о государственной регистрации права серии * от 01.06.2004 года, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в размере 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ковалевский А.А.