Решение по делу № 2-5490/2024 от 03.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Астрахань    1 октября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи	Хохлачевой О.Н.,
при секретаре	Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5490/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Мартыненко Светлане Александровне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Мартыненко С.А. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июня 2014 г. между НБ «ТРАСТ (ПАО) и Мартыненко С.А. заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 300000 рублей, процентная ставка 29,00% годовых, срок пользования кредитом 48 мес.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых, таким образом банком были выполнены взятые на себя обязательства по кредитным договорам.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность в размере 207936,26 руб.

На основании договора цессии №-УПТ от 23 сентября 2019 г. Банк переуступил право требования АО «ФАСП».

На основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования истцу.

Истец просит взыскать задолженность в размере 207936,26 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279,36 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мартыненко С.А. извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. От представителя Мартыненко С.А. Никитина А.В. поступили письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2014 г. между НБ «ТРАСТ (ПАО) и Мартыненко С.А. заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 300000 рублей, процентная ставка 29,00% годовых, срок пользования кредитом 48 мес.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых, таким образом банком были выполнены взятые на себя обязательства по кредитным договорам.

На основании договора цессии №-УПТ от 23 сентября 2019 г. Банк переуступил право требования АО «ФАСП».

На основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования истцу.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность в размере 207936,26 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 6 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета задолженности следует, что задолженность сформировалась в период с 18 октября 2016 г. по 02 октября 2017 г.

26 марта 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, который отменен 27 августа 2021 г.

С настоящим иском истец обратился 30 августа 2024 г. согласно штампу «Почты России», в связи с чем суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Мартыненко Светлане Александровне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

        Судья:                                                                                                          О.Н.Хохлачева