Решение по делу № 2-993/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-993/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца Глухарева В.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Лапину ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.Н. обратился в суд с иском к ИП Лапину Л.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с ИП Лапин Л.А., посредством оставления заявки на сайте интернет магазина Х ВооК. Согласно информации на указанном сайте, деятельность по продаже товаров осуществляет ИП Лапин Л.А. После оставления заявки о покупке, администратором интернет магазина был оформлен заказ №. Предметом договора купли продажи, являлась покупка ноутбука по артикулу № стоимостью 62 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он произвел 100% оплату, в соответствии с условиями договора, в размере 62 900 рублей, а также комиссия банка за перевод в размере 1 258 рублей, что подтверждается квитанцией, распечатанной с сайта интернет магазина, с уже автоматически заполненными реквизитами получателя платежа, т.е. ИП Лапина Л.А. Кроме того, факт перевода денежных средств подтверждается чек ордером банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом банка на обращение истца в банк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перевод успешно выполнен в соответствии с платежным поручением №. После совершения платежа, продавцом не были представлены документы, в которых бы был оговорен срок поставки оплаченного товара, что в свою очередь является недопустимым, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность продавца предусмотреть такой срок. В ожидаемый срок товар истцу не был поставлен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило смс сообщение о том, что ноутбука заказанного истцом нет в наличии, в связи с чем, предложили предоставить аналог или возвратить оплаченную истцом стоимость. Поскольку предложенный ответчиком аналог не подходил по параметрам, истец потребовал возврата уплаченной стоимости. Так как, ИП Лапиным Л.А. обязательства по договору не были исполнены, истец вынужден ДД.ММ.ГГГГ письменно обратиться к ответчику с требованием о расторжении указанного договора и возврате денежных средств. Однако по настоящее время, товар не поставлен, требование о возврате денежных средств не удовлетворено. Действиями ИП Лапина Л.А. ему нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, для защиты своих прав он вынужден обращаться в различные инстанции. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефремовым В.Н. и ИП Лапиным Л.А.; взыскать с ИП Лапина Л.А. предварительно оплаченную сумму за товар в размере 64 158 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 205 997 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств в размере 254 707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил расторгнуть договор купли-продажи по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефремовым В.Н. и ИП Лапиным Л.А.; взыскать с ИП Лапина Л.А. предварительно оплаченную сумму за товар в размере 62 900 рублей, убытки в сумме 1 258 рублей, неустойку в сумме 62 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 68 529 рублей.

В судебном заседании представитель истца Глухарев В.В. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истец Ефремов В.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП Лапин Л.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен путем направления судебных извещений по месту нахождения. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков.

Под убытками в соответствие с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым В.Н. и ИП Лапиным Л.А., посредством заполнения заявки на сайте интернет магазина Х ВооК, заключен договор купли-продажи ноутбука (артикул 1541869, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 62 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в размере 62 900 рублей (комиссия банка за перевод денежных средств составила 1 258 рублей) переведены на счет ответчика.

Истец обращался к ответчику в период 2017-2018 гг. с требованиями об исполнении договора в полном объеме, о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком истцу товар не передан, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения указанного договора, о нарушении требований законодательства ответчиком, и об его обязанности, как продавца возместить ущерб потребителю, в виде возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 62 900 рублей, и убытков в виде комиссии банка за перевод денежных средств в размере 1 258 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ИП Лапиным Л.А. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, требования истца об исполнении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, не удовлетворены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, согласно расчету истца, проверив который суд находит верным, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 62 900 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, каких-либо заявлений о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет 68 529 рублей (62 900 рублей + 1 258 рублей + 62 900 рублей + 10 000 рублей / 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (62 900 рублей + 1 258 рублей + 62 900 рублей), т.е. 3 741 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Лапину ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефремовым ФИО11 и индивидуальным предпринимателем Лапиным ФИО12.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапина ФИО13 в пользу Ефремова ФИО14 денежные средства уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 900 рублей, убытки в размере 1 258 рублей, неустойку в размере 62 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 68 529 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапина ФИО15 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 741 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 22 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Федореев