Решение по делу № 2-5137/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-5137/2022

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                                                      г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием представителя истца Цвяховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» к Закомалдину Д. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» обратилось в суд с указанным иском к Закомалдину Д.С., в котором просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Закомалдина Д.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., а также по день фактического возврата суммы основного долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 672 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Subaru Legasy, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, категория ТС – В/М1, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №, № кузова №, цвет черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 165.1 (121.4), рабочий объем двигателя 2457 куб.см., тип двигателя – бензиновый на бензине, определив первоначальную продажную сумму в соответствии с договором залога (п.1.2) в размере 300 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» и Закомалдиным Д.С. был заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем, предоставленный по договору, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог предоставляется транспортное средство Subaru Legasy, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, категория ТС – В/М1, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №, № кузова №, цвет черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 165.1 (121.4), рабочий объем двигателя 2457 куб.см., тип двигателя – бензиновый на бензине. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 60% в год. Обязательства по оплате процентов за пользование займом ответчик перестал исполнять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 40 000 руб., неустойка в размере 7 200 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа в связи с неоднократным нарушением условий договора займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что применение моратория по взысканию с ответчика неустойки и штрафа оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Закомалдин Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» и Закомалдиным Д.С. был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 200 000 руб. под 60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17).

Уплата процентов по договору займа должна производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по 10 000 руб. в месяц (л.д.17).

В силу пункта 12 договора займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа составляет 20% годовых с просроченной суммы задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору выполнил, выдав денежные средства в общей сумме 200 000 руб. ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» и Закомалдиным Д.С. был заключен договор залога № с оставлением предмета залога у залогодателя, предметом которого является транспортное средство Subaru Legasy, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, категория ТС – В/М1, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя №, № кузова №, цвет черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 165.1 (121.4), рабочий объем двигателя 2457 куб.см., тип двигателя – бензиновый на бензине (л.д.19-26).

Сведения о залоге движимого имущества внесены залогодателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30-32).

Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения процентов по договору займа им не производились.

Согласно произведенному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом состоит из: суммы основного долга – 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 22.04.2022 по 03.08.2022 – 40 000 руб., пени за период с 22.04.2022 по 03.08.2022 – 7 200 руб. (л.д.4).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению процентов за пользование займом, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по договору займа, истец направил ответчику Закомалдину Д.С. уведомление с требованием о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), однако требования истца ответчиком не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания с ответчика Закомалдина Д.С. задолженности по договору займа № в размере 200 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом досрочное взыскание задолженности по договору займа не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21.04.2022 по 21.11.2022 в размере 80 000 руб., исходя из графика уплаты процентов по договору займа (л.д.17), а также проценты за пользование займом с 22.11.2022 по день фактического возврата суммы займа, начисленные на остаток основного долга по ставке 60 % годовых.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 22.04.2022 по 03.08.2022, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Таким образом, неустойка за период с 22.04.2022 по 03.08.2022 не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Subaru Legasy, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, идентификационный номер №, является Закомалдин Д. С. (л.д.54-55).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения Закомалдиным Д.С., обеспеченного залогом обязательства, то обосновано и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 1.2 договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 300 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога подлежит установлению в размере 300 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 672 руб. (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» удовлетворить частично.

Взыскать с Закомалдина Д. С. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.04.2022 по 21.11.2022 в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 672 руб., а всего 291 672 (двести девяносто одну тысячу шестьсот семьдесят два) руб.

Взыскать с Закомалдина Д. С. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовый статус» проценты за пользование займом с 22.11.2022 по день фактического возврата суммы займа, начисленные на остаток основного долга по ставке 60 % годовых.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль SUBARU LEGASY, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Закомалдину Д. С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

            Судья                                                (подпись)                   Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5137/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0003-01-2022-003887-23).

По состоянию на 22.12.2022 заочное решение не вступило в законную силу.