Решение по делу № 2-4330/2018 от 26.09.2018

Гр. дело № 2-4330/2018

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ефремову Евгению Александровичу о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованием, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ------. которым управлял водитель АО «ЛК «Европлан» и автомобиля ------ 12, которым управлял Ефремов Е.А..

Причиной ДТП стало нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ------ получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств ------ТЮЛ.

Рассмотрев представленные страхователем документы ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 97 790,98 руб. (без учета износа).

Со ссылкой на ст. 11.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца 97 790,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,73 руб..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представили заявление о рассмотрение дела без участия их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефремов Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных доказательств следует, что между ООО «СК «Согласие» и АО «ЛК «Европлан» заключен договор страхования транспортных средств автомобиля ------ (полис ------ТЮЛ)

дата по адресу: адрес, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ------

Водитель Ефемов Е.А., управлявший автомобилем ------ нарушил правила ДД РФ, что к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности водителя Ефремова Е.А. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 790,98 руб. (платежное поручение ----- от дата).

Из представленного в суд акта выполненных работ ООО «ТрансТехСервис-21» видно, что стоимость оказанных услуг, установленных запчастей и расходных материалов составила 97 790,98 руб..

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

Взыскать с Ефремова Евгения Александровича в пользу ООО «СК «Согласие» возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 97 790,98 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 133,73 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 28.11.2018