Решение по делу № 2-254/2022 от 25.02.2022

дело № 2-254/2022

УИД 56RS0015-01-2022-000256-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                          9 июня 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

с участием представителя истца Аминовой Евгении Анатольевны,

представителя ответчика Брылёва Артёма Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Валерия Анатольевича к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области. В обоснование исковых требований первоначально указал, что на основании типового договора найма жилого помещения от 12 мая 1980 года его матери М.О.В. <данные изъяты> предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес> Впоследствии уточнил, что данная квартира на основании указанного договора была предоставлена его отцу М.А.П., который ДД.ММ.ГГГГ умер. М.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрирован и проживает в указанной квартире с 7 сентября 2007 года, ранее в приватизации не участвовал. В реестре муниципальной собственности (казны) муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области квартира не числится.

После изменения предмета иска просит признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В судебном заседании представитель истца Аминова Е.А., действующая на основании доверенности от 16 ноября 2021 года, исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что отец истца Мельникова В.А. – М.А.П. работал <данные изъяты> и ему на основании типового договора от 12 мая 1980 года была предоставлена квартира на указанной станции. Впоследствии квартире присвоен адрес: <адрес>. После смерти М.А.П. в квартире осталась жить его супруга М.О.В., а впоследствии переехал из г<адрес> и вселился в квартиру Мельников В.А, который живет в ней до настоящего времени. Оплачивает коммунальные платежи. Ранее в приватизации не участвовал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области Брылёв А.И., действующий на основании доверенности от 1 марта 2021 года №, иск не признал. Пояснил, что четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м находится в собственности муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области с 14 апреля 2006 года. Право собственности на квартиры указанного дома ни за кем не зарегистрировано. Дом и квартиру № в данном доме муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользование и собственность никому не предоставляло. У Мельникова В.А. отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения М.А.П. и его в указанную квартиру. Письменный отказ в приватизации жилого помещения отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Истец Мельников В.А., представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Ранее допрошенный в судебном заседании истец Мельников В.А. исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что его отец М.А.П. работал <данные изъяты>, их дом сгорел и примерно в 1968 году ему от работы дали квартиру на <адрес>, которой впоследствии присвоен адрес: <адрес>. В данную квартиру вселилась вся их семья. В 1978 году он выехал из квартиры, проживал и был зарегистрирован в <адрес>. В 1995 году его отец умер, в квартире сталась проживать его мама М.О.В. В 1997 году он вселился в указанную квартиру как член семьи нанимателя, в 2007 году зарегистрировался в ней по месту жительства. Оплачивает коммунальные платежи, задолженности нет. Ранее в приватизации не участвовал. Кроме него в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему, указал, что квартира <адрес> в собственности ОАО «РЖД», на праве хозяйственного ведения, оперативного управления не находится. Каких-либо сведений, подтверждающих, что ранее данная квартира относилась к ведомственному железнодорожному жилищному фонду, установить не удалось. Информация и документы о предоставлении в 1980 году М.О.В., М.А.П. квартиры по указанному адресу в архивной документации структурных подразделений ОАО «РЖД» отсутствуют. Также не найдены сведения, что М.О.В. являлась работником Кувандыкской дистанции пути. В целях подтверждения факта работы М.А.П. были просмотрены документы по личному составу 22-й Кувандыкской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги, 23-й Никельской дистанции пути, линейных железнодорожных станций Орского отделения Южно-Уральской железной дороги, Оренбургского отделения Южно-Уральской железной дороги за 1978-1982 годы. В документах указанных подразделений железной дороги М.А.П. не значится, подтвердить факт его работы на Южно-Уральской железной дороге не возможно. Типовой договор найма жилого помещения от 12 мая 1980 года, предоставленный истцом, не содержит точного адреса квартиры и наименования нанимателя, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве доказательства предоставления спорной квартиры отцу истца - М.А.П. Принятие решения оставил на усмотрение суда.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав документы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 апреля 2022 года, что многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, состоящий из четырех квартир, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области с 14 апреля 2006 года.

Квартира № в данном доме имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Право собственности на неё ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности и собственности Оренбургской области квартира не числится, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2022 года и от 4 марта 2022 года, выпиской из реестра муниципальной собственности от 15 февраля 2022 года № и уведомлением министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 21 марта 2022 года № соответственно.

Согласно информации начальника Зиянчуринского отдела по работе с сельским населением администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 31 мая 2022 года №, выписке из похозяйственной книги № за 2002-2006 годы (лицевой счет №) в указанной квартире была зарегистрирована М.О.В. с 1 апреля 1988 года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Мельников В.А. зарегистрирован в квартире с 21 сентября 2007 года и по настоящее время. В похозяйственной книге имеется запись о том, что владельцем квартиры является <данные изъяты>

В соответствии с копией паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Мельников В.А. в квартире зарегистрирован с 7 сентября 2007 года.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что спорная квартира была предоставлена его отцу М.А.П. как работнику <данные изъяты> на основании типового договора найма жилого помещения от 12 мая 1980 года, а он вселился в квартиру в 1997 году как член семьи нанимателя.

По состоянию на 1980 год действовали Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 18 октября 1962 года №1390, в соответствии с п.1 которых, на пользование жилыми помещениями между нанимателями и управлением домами заключаются письменные договоры на основе утвержденного Типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации.

Частью 1 ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, вступившего в силу с 1 января 1984 года, и действовавшего на дату вселения Мельникова В.А. в спорную квартиру, предусматривалось, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В соответствии с ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ), введенного в действие с 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учетом изложенных положений Жилищного кодекса РСФСР и действующего Жилищного кодекса РФ право Мельникова В.А. на пользование квартирой на <адрес> по договору социального найма является производным от права М.А.П. Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлся установление факта вселения отца истца – М.А.П. в жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований Мельниковым В.А. представлен типовой договор найма жилого помещения от 12 мая 1980 года, заключенный между <данные изъяты> в лице заместителя начальника дистанции пути А.В.В. и гражданином, фамилия имя и отчество которого в тексте договора не указаны.

В соответствии с п.1 данного договора в пользование нанимателя и членов его семьи на срок пять лет предоставлено жилое помещение, состоящее из отдельной квартиры. Точная характеристика и техническое описание предоставляемого помещения указаны в прилагаемом к договору паспорте. К договору приложен паспорт на квартиру <адрес>, в котором содержится информация о том, что дом входит в жилищный фонд <данные изъяты>, помещение состоит из <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, квартира введена в эксплуатацию в 1966 году.

Вместе с тем, данный типовой договор не может быть принят в основу доказательства предоставления спорной квартиры на условиях договора социального найма отцу истца – М.А.П., поскольку он не записан в договоре в качестве нанимателя. Полный адрес квартиры, предоставляемой по договору найма, не указан. Номер дома №, в котором находится предоставляемая по договору квартира № и её площадь <данные изъяты> кв.м не совпадают с номером дома № по <адрес> и площадью квартиры № в указанном доме – <данные изъяты> кв.м, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Мельников В.А. ордер либо договор найма спорного жилого помещения, в котором нанимателем записан М.А.П., в суд не представил. Соответствующих документов, подтверждающих законное вселение М.А.П. в квартиру, как того требовало жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, истцом также не представлено.

Кроме того, отсутствуют документы о том, что на момент заключения договора найма жилого помещения от 12 мая 1980 года с <данные изъяты> М.А.П. являлся работником указанной дистанции и, соответственно, вправе был получить жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ответу отдела архивов службы управления делами филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога от 4 мая 2022 года, никакие документы об объектах недвижимости, в том числе, о предоставлении, распределении, заселении, выселении, постановке проживающих на учет, книги регистрации жильцов, открытии лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей, расчетах за проживание, обмене, передаче жилого фонда, изменение формы собственности помещений, договоры найма, книги выдачи ордеров, протоколы (решения) жилищных комиссий и другое на хранение в объединенные архивы Южно-Уральской железной дороги не поступали. Сведениями о местонахождении запрашиваемых документов архив не располагает. В целях подтверждения факта работы М.А.П. были просмотрены документы по личному составу 22-й Кувандыкской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги, 23-й Никельской дистанции пути, линейных железнодорожных станций Орского отделения Южно-Уральской железной дороги, Оренбургского отделения Южно-Уральской железной дороги за 1978-1982 годы: М.А.П. в документах указанных подразделений железной дороги не значится, подтвердить факт его работы на Южно-Уральской железной дороге не представляется возможным.

Как следует из ответа начальника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области от 19 мая 2022 года, в базе данных персонифицированного учета Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области информация в отношении М.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

В соответствии со справкой начальника Зиянчуринского отдела по работе с сельским населением администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 13 апреля 2022 года М.А.П. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> с 11 мая 1982 года, снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, (основание: похозяйственная книга № за 1991 – 1995 годы, лицевой счет №).

ДД.ММ.ГГГГ М.А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28 апреля 2022 года, записью акта о смерти № от 19 июня 1995 года.

Таким образом, Мельниковым В.А. не доказано, что его отец М.А.П. занимал жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> по договору социального найма и вселился в неё на законных основаниях.

Со слов истца он вселился в квартиру в 1997 году через 2 года после смерти отца. Информации об основании для вселения М.О.В. (супруги М.А.П.) и Мельникова В.А. в квартиру в Зиянчуринском отделе по работе с сельским населением не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требования Мельникова В.А. о признании за ним права пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения следует отказать.

Необоснованным является и требование истца о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 1 данного закона установлено, что приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Следовательно, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения по договору приватизации является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

    Мельников В.А. не доказал факт того, что он занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, а также нуждаемость в жилом помещении. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 апреля 2022 года истцу на праве собственности с 12 октября 2016 года принадлежит жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Квартира, о правах на которую заявлено в иске, аварийной не признана, вместе с тем, на основании решения Совета депутатов муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области (правопреемником которого является Кувандыкский городской округ Оренбургской области) № от 19 июля 2007 года «О программе «Переселение граждан муниципального образования Кувандыкский район из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2007-2011 годы 4-х квартирный жилой <адрес> Оренбургской области отнесен к жилищному фонду, признанному непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, исковое требование Мельникова В.А. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мельникова Валерия Анатольевича к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру по праву приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                          Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2022 года.

Судья                  Л.В. Белова