Решение по делу № 1-15/2022 (1-269/2021;) от 18.11.2021

Дело 1-15/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого Зиброва В.А.,

его защитника – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

Зиброва В.А.,ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019),

установил:

Зибров В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.х х области при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 04.03.2021, вступившим в законную силу 30.03.2021, Зибров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказания не исполнены).

13.04.2021 около 03:00 часов Зибров В.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем марки «х», государственный регистрационный знак х регион, двигался по проезжей части дороги по ул.х по направлению к д. х по ул.х, создавая угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем привлек внимание инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «х» К., в связи с чем в 03:10 часов 13.04.2021 возле дома № х по ул.х Зибров В.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Каракозовым В.Ю.

При общении с Зибровым В.А. у К. возникли обоснованные подозрения в совершении Зибровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, К. предъявил Зиброву В.А. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения Алкотектор «х». От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения Зибров В.А. отказался. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД К. Зиброву В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зибров В.А. также ответил отказом, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии х от 13.04.2021.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Зибровым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Зибров В.А. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Зибров В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает подсудимого Зиброва В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Зибровым В.А. совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зиброва В.А., судом учитывается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления Зибров В.А. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 25.11.2014, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании положений п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Зиброва В.А. обстоятельствами: наличие малолетних детей на иждивении, признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, судом учитывается характеристика личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие устойчивых социальных связей, неофициального места работы.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого Зиброва В.А., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 28.06.2022, учитывая принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что для своего исправления Зибров В.А. нуждается в изоляции от общества на определенный срок в местах лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Зиброва В.А. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем не находит оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Зибровым В.А. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание Зиброву В.А. подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, рецидив в действиях подсудимого Зиброва В.А. влечет при назначении ему наказания применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого Зиброва В.А., не находит достаточных оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч.ч.1 и 2 данной статьи.

Оснований для освобождения Зиброва В.А. от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым назначенное подсудимому Зиброву В.А. наказание сложить с наказанием по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 28.06.2022, при этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при окончательном назначении наказания принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания подсудимому Зиброву В.А. необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, применив при исчислении срока наказания подсудимому положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом вида назначенного Зиброву В.А. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Зиброва В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шестакова Д.А. в ходе дознания в размере 2130 рублей, адвоката Колесниченко Н.В. – в размере 1500 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зиброва В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019), и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 28.06.2022, назначить Зиброву В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать Зиброву В.А. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Зиброву В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания срок отбытия им наказания по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 28.06.2022 - с 28.06.2022 по 14.12.2022. Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зиброва В.А. под стражей с 15.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шестакова Д.А. в ходе дознания в размере 2130 рублей, адвоката Колесниченко Н.В. – в размере 1500 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина