Дело № 1-103/2020              

УИД33R0019-01-2020-001278-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

подсудимого Петрова Д.А.,

его защитника- адвоката Елескина И.А.,

подсудимого Петрова А.А.,

его защитника-адвоката Захарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Д. А., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего уборщиком у индивидуального предпринимателя ФИО1 в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого приговором Фрунзенского районного суда <...> от *** по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Суздальского районного суда <...> от *** и ***, испытательный срок продлен всего до 2 лет 2 месяцев, и

Петрова А.А., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого приговором Ленинского районного суда <...> от *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановлением Суздальского районного суда от ***, неисполненное наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 360 часов. Постановлением Суздальского районного суда от ***, неотбытое наказание в виде обязательных работ на срок 212 часов заменено на лишение свободы на срок 26 дней. Освободившегося *** по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), содержащихся под стражей по настоящему уголовному делу с ***,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.А. и Петров А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время Петров Д.А. и Петров А.А, находясь в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чугунной ванны, расположенной на садовом участке ### с/т «<...>» <...>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов до 23 часов 15 минут *** Петров Д.А. и Петров А.А. прошли на садовый участок ###, расположенный в с/т «<...>» <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность, принадлежавшую Потерпевший №1 чугунную ванну стоимостью 950 рублей.

После этого Петров Д.А. и Петров А.А. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Петрова Д.А. и Петрова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 950 рублей.

Подсудимые Петров Д.А. и Петров А.А. виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитниками адвокатами Елескиным И.А. и Захаровым О.А., заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайства Петровым Д.А. и Петровым А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Петрова Д.А. и Петрова А.А. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное Петровым Д.А. и Петровым А.А., направлено против собственности, является преступлением средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а так же, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и близких.

Петров Д.А. ранее судим, совершил преступление, направленное против собственности, имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, по месту жительства органом внутренних дел и главой местного самоуправления характеризуется в целом удовлетворительно (***), по месту трудовой деятельности - положительно (***), не состоит в зарегистрированном браке, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества (***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***).

Петров А.А. ранее судим, совершил преступление, направленное против собственности, имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, по месту жительства органом внутренних дел и главой местного самоуправления характеризуется отрицательно (***), не состоит в зарегистрированном браке, не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества (***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Д.А. и Петрова А.А. суд признает их полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, у Петрова Д.А. явку с повинной (***), а также явку с повинной Петрова А.А., отраженную в его объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (***), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же добровольное фактическое возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые приняты потерпевшей, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Петрова Д.А. сведения о беременности женщины, совместно проживавшей с Петровым Д.А., т.к. наличие беременности в качестве смягчающего обстоятельства обязательным признается только в отношении женщины, учитывая принцип гуманизма, и диктуется заботой о материнстве. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Петрова Д.А. данное обстоятельство не указывает на снижение общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Д.А. и Петрова А.А., не имеется.

    

Назначая наказание Петрову Д.А. и Петрову А.А., суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, которые совершили преступление, будучи привлеченными к административной ответственности, ранее назначенное наказание, в том числе, отбытое Петровым А.А., было недостаточным для исправления подсудимого, а Петров Д.А., отбывая наказание, определенное условно, не сделал для себя выводов, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения Петрову Д.А. и Петрову А.А. наказания в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, не связанное с лишением свободы будет недостаточным для исправления осужденных и не восстановит социальную справедливость. При этом суд не находит оснований для применения в отношении виновных положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении них с учетом данных о личностях и обстоятельствах совершенного ими преступления не являются исключительными.

Принимая во внимание личность подсудимых, характер и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы основному наказанию в виде лишения свободы за данное преступление не имеется.

Суд, определяя наказание в виде лишения свободы, учитывая, в том числе сведения о личностях, возмещение причинного преступлением ущерба, не применяет в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ, считает не возможным назначить наказание условно, т.к. ранее определенные в отношении них наказания, не связанные с лишением свободы, путем установления испытательного срока в отношении Петрова Д.А. с возложением обязанностей не способствовали исправлению виновного и контролю за его поведением, а назначенное наказание, в том числе, в виде обязательных работ Петрову А.А. им на момент совершения преступления полностью не исполнено и он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание трудоспособность Петрова Д.А. и Петрова А.А., их возраст, материальное положение, строгое основное наказание, а так же наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собстве░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ***.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75, 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ### ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

1-103/2020

Категория:
Уголовные
Другие
Петров Александр Александрович
Нагорная Наталья Александровна
Кандален Вероника Евгеньевна
Елескин И.А.
Петров Денис Александрович
Суд
Суздальский районный суд Владимирской области
Судья
Мокеев Юрий Александрович
Дело на сайте суда
suzdalsky.wld.sudrf.ru
27.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
27.07.2020Передача материалов дела судье
26.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.09.2020Судебное заседание
17.09.2020Судебное заседание
29.09.2020Судебное заседание
20.10.2020Судебное заседание
29.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее