Дело № 1-103/2020
УИД33R0019-01-2020-001278-26
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 октября 2020 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Мокеева Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,
с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,
подсудимого Петрова Д.А.,
его защитника- адвоката Елескина И.А.,
подсудимого Петрова А.А.,
его защитника-адвоката Захарова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова Д. А., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего уборщиком у индивидуального предпринимателя ФИО1 в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого приговором Фрунзенского районного суда <...> от *** по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Суздальского районного суда <...> от *** и ***, испытательный срок продлен всего до 2 лет 2 месяцев, и
Петрова А.А., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого приговором Ленинского районного суда <...> от *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановлением Суздальского районного суда от ***, неисполненное наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 360 часов. Постановлением Суздальского районного суда от ***, неотбытое наказание в виде обязательных работ на срок 212 часов заменено на лишение свободы на срок 26 дней. Освободившегося *** по отбытии срока наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), содержащихся под стражей по настоящему уголовному делу с ***,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Д.А. и Петров А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
*** в ночное время Петров Д.А. и Петров А.А, находясь в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чугунной ванны, расположенной на садовом участке ### с/т «<...>» <...>.
Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов до 23 часов 15 минут *** Петров Д.А. и Петров А.А. прошли на садовый участок ###, расположенный в с/т «<...>» <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность, принадлежавшую Потерпевший №1 чугунную ванну стоимостью 950 рублей.
После этого Петров Д.А. и Петров А.А. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Петрова Д.А. и Петрова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 950 рублей.
Подсудимые Петров Д.А. и Петров А.А. виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитниками адвокатами Елескиным И.А. и Захаровым О.А., заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила.
Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайства Петровым Д.А. и Петровым А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Петрова Д.А. и Петрова А.А. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное Петровым Д.А. и Петровым А.А., направлено против собственности, является преступлением средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а так же, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и близких.
Петров Д.А. ранее судим, совершил преступление, направленное против собственности, имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, по месту жительства органом внутренних дел и главой местного самоуправления характеризуется в целом удовлетворительно (***), по месту трудовой деятельности - положительно (***), не состоит в зарегистрированном браке, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества (***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***).
Петров А.А. ранее судим, совершил преступление, направленное против собственности, имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость, по месту жительства органом внутренних дел и главой местного самоуправления характеризуется отрицательно (***), не состоит в зарегистрированном браке, не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества (***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Д.А. и Петрова А.А. суд признает их полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, у Петрова Д.А. явку с повинной (***), а также явку с повинной Петрова А.А., отраженную в его объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (***), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же добровольное фактическое возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые приняты потерпевшей, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Петрова Д.А. сведения о беременности женщины, совместно проживавшей с Петровым Д.А., т.к. наличие беременности в качестве смягчающего обстоятельства обязательным признается только в отношении женщины, учитывая принцип гуманизма, и диктуется заботой о материнстве. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Петрова Д.А. данное обстоятельство не указывает на снижение общественной опасности совершенного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Д.А. и Петрова А.А., не имеется.
Назначая наказание Петрову Д.А. и Петрову А.А., суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, которые совершили преступление, будучи привлеченными к административной ответственности, ранее назначенное наказание, в том числе, отбытое Петровым А.А., было недостаточным для исправления подсудимого, а Петров Д.А., отбывая наказание, определенное условно, не сделал для себя выводов, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения Петрову Д.А. и Петрову А.А. наказания в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, не связанное с лишением свободы будет недостаточным для исправления осужденных и не восстановит социальную справедливость. При этом суд не находит оснований для применения в отношении виновных положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении них с учетом данных о личностях и обстоятельствах совершенного ими преступления не являются исключительными.
Принимая во внимание личность подсудимых, характер и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы основному наказанию в виде лишения свободы за данное преступление не имеется.
Суд, определяя наказание в виде лишения свободы, учитывая, в том числе сведения о личностях, возмещение причинного преступлением ущерба, не применяет в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ, считает не возможным назначить наказание условно, т.к. ранее определенные в отношении них наказания, не связанные с лишением свободы, путем установления испытательного срока в отношении Петрова Д.А. с возложением обязанностей не способствовали исправлению виновного и контролю за его поведением, а назначенное наказание, в том числе, в виде обязательных работ Петрову А.А. им на момент совершения преступления полностью не исполнено и он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание трудоспособность Петрова Д.А. и Петрова А.А., их возраст, материальное положение, строгое основное наказание, а так же наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собстве░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ***.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75, 76 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ### ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.