Решение по делу № 33а-4883/2020 от 24.04.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новикова О.В.

Дело № 2а-2119

Дело № 33а-4883

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев 15 июля 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Омарова Вагифа Закари-Оглы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Омарова Вагифа Закари-Оглы, зарегистрированного по адресу: ****, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю денежные средства в размере 2297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 57 копеек, из которых:

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей,

- пени по транспортному налогу в размере 49 (сорок девять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю отказать.

Взыскать с Омарова Вагифа Закари-Оглы, зарегистрированного по адресу: ****, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что Омарову В.З.О. с 23.04.2010 по 08.02.2017 принадлежало на праве собственности транспортное средство УАЗ-31512, ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Просили взыскать с Омарова В.З.О. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2248 руб., пени по транспортному налогу за 2012-2015 г.г. в размере 68,12 руб., в общей сумме 2316,12 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Омаров В.З.О. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что налоговым органом пропущен срок для подачи административного иска. Суд взыскал пени на недоимку по транспортному налогу за 2013-2015 г.г. в размере 49,57 руб., которая должна была быть признана безнадежной к взысканию на основании Федерального закона № 436, который судом не был применен.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 58219264 от 29.07.2016 об уплате за 2015 год транспортного налога в сумме 2248 руб., сроком уплаты до 01.12.2016.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование№ 10035 от 17.12.2016 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 2248 руб. и пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 16.12.2016 в размере 11,24 руб., сроком уплаты до 09.02.2017.

В связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье от 11.03.2018 о взыскании с ответчика указанной суммы (2249 +11,24) и пени в размере 38,33 руб. (начислена на недоимку по транспортному налогу за 2013-2014, недоимка взыскана приказом мирового судьи от 30.05.2016 (дело № 2а-688/2016)).

Приказом мирового судьи от 14.03.2016 с ответчика взысканы указанные суммы.

Определением мирового судьи от 29.04.2018 судебный приказ от 14.03.2016 отменен на основании возражений ответчика (дело № 2а-598/19).

Настоящий иск предъявлен в суд налоговым органом 25.10.2019.

Взыскивая с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2248 руб. и пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 16.12.2016 в размере 11,24 руб., суд обоснованно исходил из неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в срок, установленный законом, что повлекло начисление пени.

Взыскивая пени на недоимку по транспортному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 38,33 руб., суд исходил из того, что задолженность по транспортному налогу за 2013 и 2014 г.г. в общей сумме 4496 руб. была взыскана судебным приказом от 30.05.2016 и удержана по исполнительному производству **-ИП платежным поручением № 417 от 15.01.2018; пени на указанную недоимку по транспортному налогу начислены за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, размер пени составляет 38,33 руб.

Отказывая во взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2012 год, суд исходил из того, что задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 2247,5 руб. была списана налоговым органом на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ; данное обстоятельство влечет утрату возможности взыскания задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку за период 01.10.2015 по 31.10.2015.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании материального закона и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судам.

Пунктом 3 статьи 409 Налогового кодекса РФ определено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации) При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с административным судопроизводством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 10435 от 11.11.2015 сроком исполнения до 16.12.2015 на общую сумму 61,84 руб., т.е. менее 3000,00 руб.

В 2016 году налоговым органом направлено требование №10035 от 17.12.2016 на общую сумму 2259,24 руб., сроком исполнения до 09.02.2017.

Трехлетний срок с указанной даты в требовании № 10435 истек 16.12.2018, срок для обращения с заявлением на вынесение судебного приказа в мировой суд истек 16.06.2019, мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района вынесен судебный приказ от 14.03.2019, т.е. в установленный законодательством шестимесячный срок.

Определением мирового судьи от 29.04.2019 судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Срок для обращения в Соликамский городской суд с исковыми требованиями о взыскании штрафа истекал 29.10.2019, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 25.10.2019, т.е. в пределах шести месяцев.

Таким образом, срок на взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени налоговым органом не был пропущен.

Довод жалобы о том, что сумма пени по транспортному налогу за 2013-2014 не подлежит взысканию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №436- ФЗ является безосновательным.

В соответствии с ч.1 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2013 и за 2014 г.г. в общей сумме 4496 руб. была взыскана судебным приказом от 30.05.2016 и удержана по исполнительному производству **-ИП платежным поручением № 417 от 15.01.2018, то налоговым органом обоснованно начислены пени на указанную недоимку по транспортному налогу за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, размер пени составляет 38,33 руб.

Размер задолженности по налогам и пени, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ дана надлежащая оценка. Административным ответчиком иного расчета представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами административного дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых условий для отказа в удовлетворения административных исковых требований налогового органа.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омарова Вагифа Закари-Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи