Решение по делу № 22-4502/2019 от 27.05.2019

Председательствующий: Сержантов А.А. Дело № 22-4502/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 24 июня 2019 года)

21 июня 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Смагиной С.В., при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:

осужденного Фролова А.А. - с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Семеновой Н.А.,

прокурора Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Токарева А.М. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 марта 2019 года, которым

Фролов Александр Андреевич, ( / / ) года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 24.03.2015 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 08.08.2017 по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2017 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 марта 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания Фролова А.А. под стражей до суда в период с 26 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года, включительно. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено исчислять на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Фролова А.А. и адвоката Семеновой Н.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, Фролов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в значительном размере наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно смеси, в состав которой входит синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), массой 0,71 гр.

Преступление пресечено 24 октября 2018 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Токарев А.М. считает приговор чрезмерно строгим и не соответствующим степени тяжести совершенного преступления. Полагает, что суд не рассмотрел возможность применения к осужденному положений статей 64, 73 УК Российской Федерации. По мнению стороны защиты, применение к осужденному Фролову А.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации позволило бы не применять правила рецидива и назначить более мягкое наказание. Адвокат Токарев А.М. ссылается на то, что дело рассмотрено в особом порядке, Фролов А.А. оказывал помощь следственным органам, указав на место, где он нашел сверток с наркотическим средством, а также представил сотовый телефон и номер банковской карты, явился с повинной, имеет место работы, характеризуется положительно, социально адаптирован. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, назначить более мягкое наказание без лишения свободы, освободить Фролова А.А. из-под стражи.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Фролов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинение, с которым согласился Фролов А.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении Фролову А.А. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту.

В качестве обстоятельств, смягчающих Фролову А.А. наказание, судом обоснованно учтены его явка с повинной и полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом верно установлен в действиях Фролова А.А. рецидив преступлений, что обоснованно не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Фролову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Фролову А.А. наказания суд, применив положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 82.1 УК Российской Федерации правильно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Фролову А.А. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Фролову А.А. на основании «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определен судом правильно и изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда мотивированными, законными, оснований для изменения приговора, смягчения назначенного Фролову А.А. наказания, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 марта 2019 года в отношении Фролова Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Токарева А.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья: Смагина С.В.

22-4502/2019

Категория:
Уголовные
Другие
Фролов А.А.
Фролов Александр Андреевич
Семенова Н.А.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Смагина Светлана Владимировна
Статьи

228

Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
21.06.2019Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее