Председательствующий: Сержантов А.А. Дело № 22-4502/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е(мотивированное постановление изготовлено 24 июня 2019 года)
21 июня 2019 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Смагиной С.В., при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:
осужденного Фролова А.А. - с использованием системы видеоконференцсвязи,
адвоката Семеновой Н.А.,
прокурора Малакавичюте И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Токарева А.М. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 марта 2019 года, которым
Фролов Александр Андреевич, ( / / ) года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
- 24.03.2015 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 08.08.2017 по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2017 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 5 дней,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 марта 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания Фролова А.А. под стражей до суда в период с 26 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года, включительно. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено исчислять на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Фролова А.А. и адвоката Семеновой Н.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в особом порядке, Фролов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в значительном размере наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно смеси, в состав которой входит синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), массой 0,71 гр.
Преступление пресечено 24 октября 2018 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Токарев А.М. считает приговор чрезмерно строгим и не соответствующим степени тяжести совершенного преступления. Полагает, что суд не рассмотрел возможность применения к осужденному положений статей 64, 73 УК Российской Федерации. По мнению стороны защиты, применение к осужденному Фролову А.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации позволило бы не применять правила рецидива и назначить более мягкое наказание. Адвокат Токарев А.М. ссылается на то, что дело рассмотрено в особом порядке, Фролов А.А. оказывал помощь следственным органам, указав на место, где он нашел сверток с наркотическим средством, а также представил сотовый телефон и номер банковской карты, явился с повинной, имеет место работы, характеризуется положительно, социально адаптирован. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, назначить более мягкое наказание без лишения свободы, освободить Фролова А.А. из-под стражи.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Фролов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинение, с которым согласился Фролов А.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.
При назначении Фролову А.А. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту.
В качестве обстоятельств, смягчающих Фролову А.А. наказание, судом обоснованно учтены его явка с повинной и полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом верно установлен в действиях Фролова А.А. рецидив преступлений, что обоснованно не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.
С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Фролову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Фролову А.А. наказания суд, применив положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 82.1 УК Российской Федерации правильно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
По своему виду и размеру назначенное Фролову А.А. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Фролову А.А. на основании «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определен судом правильно и изменению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда мотивированными, законными, оснований для изменения приговора, смягчения назначенного Фролову А.А. наказания, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 марта 2019 года в отношении Фролова Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Токарева А.М. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий судья: Смагина С.В.