Решение по делу № 2-1926/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1926/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 26 августа 2014 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Котелевской Е.Н.,

с участием истца Крюкова В.Н.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – Шлыковой Н.Е.,

представителей третьего лица ОАО «Ивхимпром» – Маргарян Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюков В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании незаконным отказа в пересмотре решения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области. Иск мотивирован тем, что 11.03.2014 г. КрюковВ.Н. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее - УПФРФ) о досрочном назначении пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, предусмотренной п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Решением УПФ РФ от 02.04.2014 г. (протокол № 122 от 02.04.2014 г.) Крюкову В.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (10 лет) и страхового стажа (25 лет) для назначения данного вида пенсии, по достижении 57 лет Крюков В.Н. должен иметь не мене 5 лет стажа работы с вредными условиями труда. По мнению ответчика, период работы с 08.07.1999 г. по 21.11.2007 г. в должности электромонтера в электротехнической лаборатории участка электроснабжения ОАО «Ивхимпром» не подлежит включению в стаж работы с вредными условиями труда Крюкова В.Н. При этом УПФ РФ и суд при вынесении решений руководствовались пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 г. Истец считает указанный отказ УПФ РФ незаконным, нарушающим его конституционные права. Полагает, что при принятии решения УПФ РФ оценка его прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда должна производиться на основании пункта 6 Правил исчисления периодов работы по фактически отработанному времени. Согласно представленным ОАО «Ивхимпром» справочным данным КрюковВ.Н. отработал во вредных условиях полных рабочих дней 1658, то есть 78 месяцев 18 дней, что составляет более пяти лет. В этой связи Крюков В.Н. просил обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме, Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в связи с особыми условиями труда в специальный трудовой стаж период фактически отработанных 1658 дней с 08.07.1999 г. по 30.06.2007 г., предусмотренных Списком № 1 раздела VIII «Химическое производство» подраздел А позиция 1080А010, в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516; назначить трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного законом, с момента первоначального обращения за назначением пенсии с 22.11.2007 г. и произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец требования неоднократно уточнял и в окончательной редакции исковых требований просил обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме, Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в связи с особыми условиями труда в специальный трудовой стаж период фактически отработанных 1658 дней с 08.07.1999 г. по 30.06.2007 г., предусмотренных Списком № 1 раздела VIII «Химическое производство» подраздел А позиция 1080А010, в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516; признать незаконным отказ УПФ РФ рассмотреть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516; признать право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного Законом «О трудовых пенсиях в РФ», с момента первоначального обращения за назначением пенсии с 22.11.2007г.; произвести перерасчет пенсии с 22.11.2007 г.

Представитель ответчика на исковые требования возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 27-28, 113). Так, в частности указала, что постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, утвержден Список производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Списку №1 разделу VIII «Химическое производство» пользуются работники цехов электроснабжения, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования непосредственно цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленных в Списке № 1 разделу VIII, подраздела А. Специальный стаж при этом должен исчисляться по фактически отработанному времени, минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда. Решением Комиссии по пенсионным вопросам от 26.12.2007 г. в досрочном назначении трудовой пенсии Крюкову В.Н. было отказано в связи с отсутствием специального стажа работы. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.05.2008 г. исковые требования Крюкова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о досрочном назначении пенсии оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу 02.07.2008 г. Крюков В.Н. 11.03.2014 г. вновь обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, представив копии справочных данных о количестве оплаченных дней в соответствии коллективным договором, исходя из данных «Книги учета отработанных дней с вредными условиями труда» от 12.12.2013 г. № 47-А за период работы с июля 1999 г. по июнь 2007 г., выданных ОАО «Ивхимпром», копию справки стимулирующих доплат в соответствии с коллективным договором. Включенных в статью «Доплата за вредные условия труда» от 22.07.2013 г. за период с июля 1999 г. по июнь 2007г., выданных ОАО «Ивхимпром». Дополнительно представленные документы не могут быть приняты во внимание с целью оценки его пенсионных прав, начиная с 22.11.2007 г. Указанные документы не являются справкой уточняющего характера, то есть документом, представляемым в УПФ РФ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Работодатель ОАО «Ивхимпром» льготный характер работы истца не подтверждает. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Ивхимпром» на иск возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 152-154). Так, в частности, указали, что справочные данные, выданные КрюковуВ.Н. на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново № 2-2015/13 от 02.08.2013 г. не являются подтверждением работы истца во вредных условиях, а так же не являются справкой уточняющей характер работы. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.05.2008 г. в удовлетворении исковых требований КрюковаВ.Н. к УПФ РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано, решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела судом в 2008 г. было установлено, что трудовая деятельность истца была связана с работой во вредных производствах предприятия, но эта работа занимала менее половины рабочего времени, что не дает права на учет такой работы в качестве льготного стажа. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

22.11.2007 г. Крюков В.Н. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о досрочном назначении пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ.

Решением № 292 от 26.12.2007 г. (протокол № 485 от 26.12.2013 г.) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Крюкову В.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Комиссией в стаж работы с вредными условиями труда Крюкова В.Н. не включен период работы с 08.07.1999 г. по 21.11.2007 г. в должности электромонтера в электротехнической лаборатории участка электроснабжения ОАО «Ивхимпром».

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново № 2-379/08 от 28.05.2008 г. в удовлетворении исковых требований Крюкова В.Н. к УПФ РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02.07.2008 г. решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.05.2008 г. оставлено без изменений, жалоба Крюкова В.Н. без удовлетворения.

11.03.2014 г. Крюков В.Н. вновь обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о досрочном назначении пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ.

Решением от 02.04.2014 г. (протокол № 122 от 02.04.2014 г.) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Крюкову В.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 11 оборот – 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 Закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Правом на досочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в производствах и подразделениях, перечисленных в Списке № 1 разделу VIII, подраздела А (разделу VIII «Химическое производство, код позиции 1080А010).

Постановлением Минтруда РФ от 23.06.1995 г. № 34 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 23.06.1995 г. № 1) по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: работникам цехов электроснабжения, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в Списке № 1, разделе VIII, подразделе «А». Специальный стаж при этом должен им исчисляться по фактически отработанному времени».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждении постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти период страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 6 тех же Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

В соответствии с Разъяснением Министерства труда РФ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5).

Работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Наличие указанных условий должно подтверждаться справкой уточняющего характере выдаваемой работодателем на основании первичных документов, имеющихся в учреждение согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным: законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела установлено, что Крюков В.Н. работал в период с 08.07.1999 г. по 21.11.2007 г. в должности электромонтера в электротехнической лаборатории участка электроснабжения ОАО «Ивхимпром», что подтверждается трудовой книжкой от 28.01.1969 г. на имя Крюкова В.Н., трудовым договором № 931 от 15.12.2003 г., дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 931 от 15.12.2003 г. (л.д. 5-6, 121, 122-123).

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось ранее решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу №2-379/08 от 28.05.2008 г. в удовлетворении исковых требований Крюкова В.Н. к УПФ РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано.

Вместе с тем, указанным решением установлен ряд обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе факт того, что выполняемая истцом работа может быть классифицирована как составная часть профилактики и обслуживания электрооборудования, а так же недоказанности факта постоянной занятости в течение полного рабочего дня в спорный период на работах, дающих право на досрочное назначение пенсионного обеспечения в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из пояснений истца следует, что он был занят выполнением работ во вредных условиях, а именно испытанием электрооборудования в различных цехах и участках предприятия, где по представленным ОАО «Ивхимпром» справочным данным отработал во вредных условиях 1658 полных рабочих дней (78 месяцев 18 дней), то есть более пяти лет, что свидетельствует о наличии у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд считает указанные доводы истца необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Работодателем ОАО «Ивхимпром» отказано Крюкову В.Н. в выдаче справки, уточняющей особый характер и условия работы. Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.03.2010 г. исковые требования Крюкова В.Н. к ОАО «Ивхимпром» о понуждении выдать справку уточняющего характера работы в особых (вредных) условиях труда для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и о понуждении подать сведения в УПФ РФ о периодах работы в особых (вредных) условиях труда оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.08.2013 г. удовлетворены исковые требования Крюкова В.Н. к ОАО «Ивхимпром» о выдаче документов, связанных с работой, ОАО «Ивхимпром» обязано выдать Крюкову В.Н. справочные данные о количестве фактически отработанного времени в днях в цехах и участках с вредными условиями труда за каждый месяц за период с 08.07.1999 г. по 30.06.2007 г. (л.д. 16-18).

Согласно справочным данным ОАО «Ивхимпром» о количестве оплаченных дней в соответствии коллективным договором, исходя из данных «Книги учета отработанных дней с вредными условиями труда» от 12.12.2013 г. № 47-А и справке стимулирующих доплат в соответствии с коллективным договором, включенных в статью «Доплата за вредные условия труда» от 22.07.2013 г. за период работы с июля 1999 г. по июнь 2007 г. работодателем произведена оплата КрюковуВ.Н. за вредные условия труда в общем за 1658 дней (л.д. 8).

При решении вопроса о наличии у лица права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» необходимым условием является установление факта занятости постоянно в течение полного рабочею дня лица на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленных в Списке № 1, разделе VIII. подразделе «А». При этом законодателем установлено, что специальный трудовой стаж исчисляется по фактически отработанному времени, минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически важным обстоятельством является не только установление фактически отработанного времени (в днях) на работах с вредными условиями труда, но и занятость в указанные дни постоянно в течение полного рабочего дня, то есть выполнением работы в условиях труда, предусмотренных Списком не менее 80 % рабочего времени.

Вместе с тем представленные истцом документы – справочные данные и справка стимулирующих доплат ОАО «Ивхимпром» содержат сведения о количестве оплаченных дней и размере оплаты в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, однако сведений о занятости Крюкова В.Н. в данные дни выполнением работ, предусмотренных Списком № 1, а так же о занятости в данные дни в течение полного рабочего дня указанные документы не содержат. Работодателем факт занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списком № 1, в течение полного рабочего дня в спорный период времени категорически отрицается, иные документы в подтверждение указанного обстоятельства истцом не представлено.

В соответствии с коллективным договором на 2004 – 2006 годы, принятым на конференции трудового коллектива ОАО «Ивхимпром» 15.04.2004 г., в приложении № 1 установлены часовые тарифные ставки рабочих ОАО «Ивхимпром», в том числе доплата за условия труда руководителям, специалистам и рабочим.

Так, доплата за условия труда руководителям, специалистам и рабочим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда с 01.09.2002 г. составляет 3 руб. в час, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда 4 руб. в час. Право на получение доплаты за вредные и тяжелые условия труда имеют: а) работники, имеющие право на льготное пенсионное обеспечение согласно Спискам № 1 и 2, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.1.1991 г.; б) старший контрольный мастер. Химик, лаборанты и контролеры ОТК, начальник, инженер-химик и лаборанты экоаналитической лаборатории, лаборанты, аппаратчик, полярографист и инженеры ИТЦ, столяры, плотники, маляры, штукатуры, бетонщики, землекопы, каменщики, изолировщики, кровельщики, грузчики, начальник, мастера, аппаратчик химводоочистки, машинист топливоподачи, машинист бойлерной установки ПСХ, начальник и слесарь участка полготовки и окраски возвратной тары; в) мастера и начальники УКИПиА и УЭКИП и А, слесари КИПиА участка КИПиА, контролеры измерительных приборов и спец.инструмента метрологической лаборатории, мастер и электромонтеры электротехнической лаборатории за время фактической работы в цехах с вредными условиями труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель в бесспорном порядке исходил из необходимости доплаты за вредные и тяжелые условия труда определенной категории работников, в том числе электромонтерам электротехнической лаборатории за время фактической работы в цехах с вредными условиями труда, при этом работодатель разграничивал работников при предоставлении данного вида льгот, выделяя в отдельную категорию работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение согласно Спискам № 1 и 2, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.1.1991 г., и иных работников с указанием конкретно занимаемых должностей.

Следовательно, сам по себе факт выплаты надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с условиями коллективного договора, не является безусловным доказательством и основанием для признания занятости Крюкова В.Н. в спорный период в течение полного рабочего дня на работах с особыми (вредными) условиями труда, которая предполагает досрочное назначение трудовой пенсии, и не может служить основанием для предоставления последнему права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании Списка № 1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона, поскольку характер и условия работы истца надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что законодатель относит к Списку № 1 работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, а к Списку № 2 работы с вредными и тяжелыми условиями труда. Крюков В.Н. претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости именно по Списку № 1 как за работу с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. В то же время работодатель производил доплату Крюкову В.Н. за вредные и тяжелые условия труда, при этом вычленить (выделить) на основании представленных истцом доказательств, в том числе справочных данных количество фактически отработанного времени (дней, часов) с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда и с вредными и тяжелыми условиями труда не представляется возможным.

Наличие на рабочих местах опасного производственного фактора (вредные условия), доплату за который производил работодатель, само по себе не означает, что Крюков В.Н. выполнял в спорный период времени работу, предусмотренную Списком №1, дающую ему право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня.

Устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, где конкретизируется применительно к пенсионному обеспечению право тех или иных лиц на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд так же принимает во внимание, что при рассмотрении дела № 2-379/08 Фрунзенским районным судом г. Иваново по иску Крюкова В.Н. к УПФ РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости судом так же исследовался вопрос о занятости Крюкова В.Н. на работах во вредных условиях труда в спорный период времени, в том числе в 1658 днях, заявленных в рамках настоящего дела. Решением Фрунзенским районным судом г.Иваново от 28.05.2008 г. установлен факт недоказанности истцом постоянной занятости Крюкова В.Н. в течение рабочего дня в спорный период на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п/п 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», поскольку несмотря на то, что работа истца бывает связана с работой во вредных производствах предприятия, но эта работа в целом занимала менее половины рабочего времени, что не дает права на учет такой работы в качестве льготного стажа в целях оценки права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Более того, судом при рассмотрении дела в 2008 г. исследовалась Книга учета отработанных дней с вредными условиями труда (на основании которой в 2013г. ОАО «Ивхимпром» выданы Крюкову В.Н. справочные данные о количестве фактически отработанного времени в днях в цехах и участках с вредными условиями труда), в решение суда приведен подробный анализ указанного доказательства, в результате которого суд пришел к выводу о несостоятельности доводов Крюкова В.Н. со ссылкой на Книгу учета отработанных дней с вредными условиями труда как доказательства полной занятости во вредных условиях труда, поскольку достоверность сведений по данному журналу опровергнута другими доказательствами.

Поскольку обстоятельства занятости Крюкова В.Н. выполнением работ, предусмотренных Списком № 1, в течение фактически отработанного времени в днях во вредных условиях полный рабочий день в судебном заседании подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж работы с вредными условиями труда спорного периода работы.

Истцом не представлено суду доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих о льготном характере и условиях работы Крюкова В.Н. в ОАО «Ивхимпром» в должности электромонтера в электротехнической лаборатории участка электроснабжения, предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в том числе справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Крюкова В.Н. о признании незаконным отказа Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, признании за истцом право на назначении трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного Законом «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с 22.11.2007 г., а так же перерасчета пенсии не имелось, поскольку занятость Крюкова В.Н. на работах, предусмотренных Списком № 1, по фактически отработанному времени в течение полного рабочего дня не подтверждена ни при обращении в УПФ РФ, ни в судебном заседании.

Иные доводы истца в обосновании заявленного к ответчику иска, так же не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не опровергают доводы ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крюков В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 г.