Решение по делу № 2-6957/2017 от 06.07.2017

2-6957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                              Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Ермаковой Ольги Васильевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилась в суд в интересах Ермаковой О.В. с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.03.2006 года между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ №155» и Компания» и Ермаковой О.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить квартиру на условиях, согласованных сторонами. Истица свои обязательства согласно условиям договора исполнила. В настоящее время строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию, однако, ответчик уклоняется от передачи в собственность спорного жилого помещения, в связи с чем истица обратилась суд за защитой своего нарушенного права.

Истец Межрегиональная общественная организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в лице представителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истица Ермакова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица УФСГРКиК по МО, Соболев А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрены обязанности субъектов инвестиционной деятельности: субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами); исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство, гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2006 года между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ №155» и Компания» и Ермаковой О.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому Товарищество на вере (Коммандитным товариществом) «СУ №155» и Компания» решило продать, а истица решила купить жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС), проектной площадью 57,8 кв.м, при исполнении обязательств стороны обязались заключить в будущем между собой договор купли-продажи квартиры, при этом основной договор должен быть заключен не позднее 7 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на построенный объект недвижимости. (л.д. 10-16).

Согласно п. 2.7 указанного договора стоимость квартиры составила 2196000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по оплате спорного недвижимого имущества истица исполнила надлежащим образом, что подтверждается простым векселем № серии КТ СУ-155 от 18.03.2006 года на сумму 2196000 руб. 00 коп., актом приема-передачи векселя от 28.03.2006 года (л.д. 18-19).

Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира прошла технический учет, фактически передана истице, которая осуществляет пользование ей, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные расходы (л.д. 23-28).

Однако до сих пор право собственности Ермаковой О.В.на указанное жилое помещение не оформлено, договор купли-продажи не заключен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Из содержания заключенных между сторонами предварительного договора купли-продажи жилого помещения, простого векселя, акта приема-передачи векселя следует, что между сторонами фактически был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, долевой взнос по которому полностью оплачен истицей.

Фактически договор был исполнен, поскольку жилое помещение передано во владение и пользование Ермаковой О.В.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что не заключение основного договора купли-продажи спорного жилого помещения имело место по вине Ермаковой О.В.

Права в отношении спорного жилого помещения за кем-либо не зарегистрированы, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись (л.д. 48-49).

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ № 155» и Компания» в доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 19182 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Признать за Ермаковой Ольгой Васильевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ № 155» и Компания» в доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 19182 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я: