Решение по делу № 33а-23991/2018 от 23.10.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-23991/2018 Судья: Асмыкович В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Бутковой Н.А., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Журко А.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2818/2018 по апелляционной жалобе Коваль В. Б. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года, принятое по административному иску Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Ковалю В. Б. о взыскании таможенных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного ответчика и его представителя - адвоката Мишина В.А., представителя административного истца - Андреевой Е.С., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

начальник Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратился в суд с административным исковым заявлением к Ковалю В.Б., в котором просил взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере 2 326 210 рублей 85 копеек и пени за просрочку их уплаты в сумме 642 891 рубль 47 копеек, а всего 2 969 102 рубля 32 копейки.

В обоснование требований указал, что в период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года Коваль В.Б. переместил через таможенную границу Таможенного союза четыре транспортных средства: автомобиль марки Mercedes Benz С180, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №...; автомобиль марки Volkswagen Transporter T4, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №...; автомобиль марки Skoda Octavia, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №... и автомобиль марки Volkswagen Sharan,; автомобиль марки Volkswagen Transporter T4, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №...; автомобиль марки Skoda Octavia, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №... и автомобиль марки Volkswagen Sharan, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №....

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по результатам произведенных автотехнических исследований, установлен факт изменения маркировочного обозначения идентификационных номеров вышеуказанных транспортных средств механическим не заводским способом.

Таким образом, Коваль В.Б. совершил незаконное перемещение через таможенную границу товаров с использованием поддельных, относящихся к другим товарам средств идентификации, в связи с чем, таможенным органом сформированы и направлены в адрес ответчика требования от 21 сентября 2017 года № 734, № 735, от 30 августа 2017 года № 712, № 715 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 2 949 102 рубля 32 копейки. Указанные требования Ковалем В.Б. не исполнены.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года административный иск удовлетворен в полном объеме – с Коваль В.Б. взысканы таможенные платежи и пени в сумме 2 969 102 рубля 32 копейки, также с административного ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскана сумма государственной пошлины в размере 28 045 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик и его представитель - адвокат Мишина В.А., каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Андреева Е.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя административного истца на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в период с 12 февраля 2015 года по 26 сентября 2015 года Коваль В.Б. осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни следующие транспортные средства:

- 12 февраля 2015 года автомобиль марки Mercedes Benz С180, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №...;

- 19 марта 2015 года автомобиль марки Volkswagen Transporter T4, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №...;

- 7 августа 2015 года автомобиль марки Skoda Octavia, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №...;

- 26 сентября 2015 года автомобиль марки Volkswagen Sharan, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №....

Должностным лицам таможенных органов Коваль В.Б. предъявил документы, свидетельствующие о регистрации данных транспортных средств в органах ГИБДД Российской Федерации, тем самым заявив таможенным органам о том, что транспортные средства являются товарами Евразийского экономического сообщества, в отношении которых уплата таможенных платежей не предусмотрена.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий указанные транспортные средства изъяты и представлены на автотехническое исследование, по результатам которых установлен факт изменения маркировочного обозначения идентификационных номеров транспортных средств механическим не заводским способом:

- под видом транспортного средства Mercedes Benz С180, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., Ковалем В.Б. перемещено транспортное средство Mercedes Benz, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...;

- под видом транспортного средства Volkswagen Transporter T4, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., Ковалем В.Б. перемещено транспортное средство Volkswagen Transporter T4, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...

- под видом транспортного средства Skoda Octavia, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., Ковалем В.Б. перемещено транспортное средство Skoda Octavia, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...

- под видом транспортного средства Volkswagen Sharan, 1998 года выпуска, идентификационный номер    (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., Ковалем В.Б. перемещено транспортное средство Volkswagen Sharan, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

По данным ФТС России, через таможенную границу Таможенного союза указанные транспортные средства не перемещались, под какую-либо таможенную процедуру не помещались, таможенные операции в отношении них не производились.

По факту незаконного перемещения транспортных средств таможенным органом составлены акты камеральной таможенной проверки, по результатам которых приняты решения об уплате Ковалем В.Б. таможенных пошлин.

Актами об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 30 августа 2017 года и 20 сентября 2017 года, таможенным органом произведены расчеты подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 2 326 210 рублей 85 копеек.

31 августа 2017 года и 25 сентября 2017 года в адрес административного ответчика направлены требования от 21 сентября 2017 года № 734, № 735, от 30 августа 2017 года № 712, № 715 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 2 949 102 рубля 32 копейки, которые получены Ковалем В.Б. 3 октября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей в срок, установленный ч. 11 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Ковалем В.Б. не исполнена, начальник Псковской таможни обратился к мировому судье судебного участка № 105 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коваль В.Б. указанных в требованиях сумм таможенных платежей и пени.

В связи с поступившими от Коваль В.Б. возражениями, определением мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2017 года отменен ранее выданный судебный приказ № 2а-1243/2017-105 от 30 ноября 2017 года о взыскании с Коваль В.Б. таможенных платежей и пени в размере 2 969 102 рубля 32 копейки. Псковской таможне предложено обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В суд с настоящим административным иском таможенный орган обратился 21 февраля 2018 года, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

7 сентября 2017 года дознавателем отдела дознания Псковской таможни в отношении Коваля В.Б. возбуждено уголовное дело №... по ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере.

Постановлением от 4 октября 2017 года уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая спор и учитывая, что задолженность по уплате таможенных пошлин, возникшая в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу, до настоящего времени административным ответчиком не погашена, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все товары и транспортные средства, перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (п. 4 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (ч. 4 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Факт незаконного перемещения Ковалем В.Б. через таможенную границу Таможенного союза транспортных средств с использованием относящихся к другим товарам средств идентификации, установлен результатами проверки, произведенной таможенным органом.

Впоследствии незаконно ввезенные транспортные средства приобретены в собственность третьими лицами. Вместе с тем, доказательств того, что в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза указанных автомобилей на территорию Таможенного союза, ни суду первой инстанции, ни Судебной коллегии не представлено.

При изложенных обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате таможенных платежей и пени. Размер подлежащих уплате таможенных платежей и пени административным истцом произведен арифметически верно, с применением правильной таможенной ставки, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспорен, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с истечением сроков хранения изъятых транспортных средств, таможенному органу надлежит их задержать и передать для реализации в доход государства, освободив Коваль В.Б. от уплаты таможенных платежей и пени, несостоятелен, в силу чего не влечет отмену правильного судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступившего в законную силу 1 января 2018 года) товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, задерживаются таможенными органами.

Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 380 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов.

Статьей 382 названного Кодекса Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 названного Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 Кодекса, подлежат реализации.

В силу ч. 5 ст. 97 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае задержания товаров таможенными органами, суммы начисленных таможенных пошлин подлежат зачету (списанию).

Однако в случае с транспортными средствами, незаконно ввезенными Ковалем В.Б. на территорию Таможенного союза, вышеуказанную норму о задержании применить невозможно, так как по транспортным средствам не приняты процессуальные решения.

Согласно представленных административным истцом сведений, в ходе расследования уголовного дела №... по факту неуплаты Ковалем В.Б. таможенных платежей и пени, органом дознания Псковской таможни выделены в отдельное производство четыре материала проверки по факту обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации - по факту подделки идентификационного номера транспортного средства.

В соответствии со ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы проверок направлены по месту обнаружения преступлений (место изъятия транспортных средств) в отделы полиции Санкт-Петербурга, а транспортные средства, находящиеся на складах временного хранения в Псковской области, в соответствии с Постановлением Правительства № 449 от 8 мая 2015 года переданы вместе с материалами проверок для принятия по ним процессуальных решений.

Согласно имеющихся у таможенного органа сведений, 22 отделом полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по факту изменения идентификационного номера транспортного средства Mercedes Benz С180, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., возбуждено уголовное дело №... по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство изъято со склада временного хранения, признано вещественным доказательством.

Из других территориальных отделов полиции (5 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, 86 отдел полиции УМВД России по Приморскому району), куда направлены материалы проверок, поступили ответы о вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. При этом решения в отношении транспортных средств, органами дознания не приняты. Прокуратурой в рамках процессуального контроля данные постановления неоднократно отменялись и отправлялись на дополнительное рассмотрение. В отношении транспортного средства Skoda Octavia, 2007 года выпуска, (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., в настоящее время в районным судом Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело по иску <...> о признании права собственности на автомашину, поскольку транспортное средство он приобрел в автосалоне и впоследствии машина у него изъята.

Таким образом, до принятии правоохранительными органами процессуальных решений в отношении указанных транспортных средств, у таможенного органа отсутствует возможность применить процедуру задержания транспортных средств и в последующем реализовать невостребованные транспортные средства в доход государства. В связи с чем, освободить Коваля В.Б. от уплаты таможенных платежей и пени невозможно.

С учетом изложенного доводы о несостоятельности решения суда, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену правильного судебного акта. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: