Решение по делу № 2-1012/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1012/2023

УИД 37RS0019-01-2023-001046-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

            город Иваново                                                                                07 сентября 2023 года

Советский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

    при секретаре Калиничевой М.А.,

    с участием истца Кабанова Д.Е.,

    представителя ответчика Рыльцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» о защите прав потребителей,

установил:

Кабанов Д.Е. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее – ООО «Шереметевский квартал»), в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 37 338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 18 669 рублей за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Кабанов Д.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года имело место протечка дождевых вод с чердачных помещений и крыши, в результате которой на кухне и спальне в квартире были испорчены обои, натяжной потолок, непосредственно потолок, шторы, а также предметы интерьера. Истец неоднократно в 2022 году обращался в управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом – ООО «Шереметевский квартал», однако данные действия промочку не предотвратили. ДД.ММ.ГГГГ при участии сторон был составлен акт о протечке, согласно которому причиной протечки была названа течь кровли во время снеготаяния. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шереметевский квартал» направило в адрес Кабанова Д.Е. письмо с предложением компенсировать возмещение материального ущерба в сумме 8 000 рублей. Для оценки суммы ущерба Кабанов Д.Е. обратился к специалисту ООО «Страховой эксперт», которым был произведен осмотр квартиры и составлен Отчет №, согласно которому общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 31 338 рублей. За услуги оценщика Кабановым Д.Е. были понесены убытки в размере 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Д.Е. направил в ООО «Шереметевский квартал» претензию о возмещении ущерба от залива квартиры с предложением добровольно возместить причиненные убытки, в ответ на которую ответчиком было предложено возместить ущерб в сумме 8 000 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию имущества жилого дома, управление которым она осуществляет, истец полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы ущерба от залива квартиры, в размере, определенном в Отчете. Кроме того, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» истец усматривает правовые основания для взыскания в свою пользу штрафа в размере 18 669 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей ввиду причинения ему нравственных страданий и переживаний обусловленных необходимостью защиты своего права в судебном порядке.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку исходя из цены заявленного иска, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Истец Кабанов Д.Е., представитель ответчика ООО «Шереметевский квартал» по доверенности Рыльцев С.А. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново, то е сть по месту нахождения ответчика.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, подсудность дела о защите прав потребителей мировому судье определяется исходя из характера требований (имущественные требования) и цены иска (до 100 000 рублей).

Из содержания искового заявления усматривается, что настоящий иск заявлен Кабановым Д.Е. в связи с нарушением его прав как потребителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из просительной части усматривается, что истцом заявлено имущественные требования, подлежащие оценке - о возмещении материального ущерба в размере 37 338 рублей, требование неимущественного характера – о возмещении морального вреда, а также о возмещении штрафа, предусмотренного за нарушение прав потребителя.

Как разъяснено в пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Если цена иска превышает установленную в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке (возмещение ущерба), а также имеющее производный характер от него, как следует из содержания искового заявления и указанных оснований иска, требование о компенсации морального вреда.

Между тем, в случае, когда требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судом, к подсудности которого относится основное требование, то есть в настоящей ситуации - мировым судьей.

Учитывая цену заявленного иска, требования пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, статьи 91 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков, а неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно Советскому районному суду г. Иваново, поскольку, исходя из цены иска, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, принимая во внимание цену иска, приведенные положения закона, разъяснения высшего судебного органа, установленные обстоятельства, суд приходит к заключению, что исковое заявление Кабанова Д.Е. к ООО «Шереметевский квартал» о защите прав потребителя принято к рассмотрению Советским районным судом г. Иваново с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему исковому заявлению подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново.

При определении мирового судьи, которому подсудно указанное дело, суд исходит из того, что истец полагал возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика по правилам статьи 28 ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В данном случае компетентным мировым судьей является мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Гражданское дело по исковому заявлению Кабанова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» о защите прав потребителе передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № №1 Советского судебного района г. Иваново.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

           Судья                                  подпись                                                    Н.А. Коткова

           Копия верна

           Судья                                                                                                 Н.А. Коткова