Решение по делу № 33-9411/2019 от 18.10.2019

Судья Толкунова М.В.                                 Дело № 33-9411

                                             № 13-80/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                                 город Саратов

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Скрябина А.А. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Скрябина А.А. к Смирновой С.В. о разделе имущества, встречному иску Смирновой С.В. к Скрябину А.А. о разделе совместно нажитого имущества и по иску Васильева В.В. к Скрябину А.А., Смирновой С.В. о взыскании долга, изучив материал,

установил:

Скрябин А.А. обратился с иском к Смирновой С.В. о разделе имущества, Смирнова С.В. обратилась со встречным иском к Скрябину А.А. о разделе совместно нажитого имущества, Васильев В.В. обратился с иском к Скрябину А.А., Смирновой С.В. о взыскании долга.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца-ответчика Скрябина А.А. 16 апреля 2018 года Аткарским городским судом Саратовской области были приняты меры по обеспечению иска - запрещено Смирновой С.В. совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества, являющегося предметом спора: здания, расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиля марки БМВ Х1, государственный регистрационный номер №.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 19 апреля 2018 года по заявлению Скрябина А.А. были приняты меры по обеспечению иска - запрещено Смирновой С.В. совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества, являющегося предметом спора: автомобиля марки БМВ Х1, государственный регистрационный номер №. Обеспечительные меры в отношении автомобиля марки БМВ Х1, государственный регистрационный номер №, отменены.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года по заявлению Смирновой С.В. приняты меры по обеспечению иска – запрещено Скрябину А.А. совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику имущества, являющегося предметом спора: помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №.

Решением суда от 11 января 2019 года исковые требования Скрябина А.А. и Смирновой С.В. удовлетворены частично, в том числе здание расположенное по адресу: <адрес> выделено в собственность Скрябина А.А., автомобиль марки БМВ Х1, государственный регистрационный номер №, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Литера Г2 с кадастровым номером № выделены в собственность Смирновой С.В. Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № признана совместно нажитым имуществом Скрябина А.А. и Смирновой С.В., за Скрябиным А.А. и Смирновой С.В. на квартиру признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 августа 2019 года решение Аткарского городского суда Саратовской области от 11 января 2019 года в части признания совместно нажитым имуществом и признании права общей долевой собственности (в размере по 1/2 доле в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отменено.

В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Скрябина А.А. к Смирновой С.В. о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

22 августа 2019 года в Аткарский городской суд Саратовской области поступило заявление Смирновой С.В. об отмене наложенных судом мер по обеспечению иска.

Определением суда 10 сентября 2019 года заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые по делу отменены.

Не согласившись с определением суда, Скрябин А.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, в заявлении об отмене обеспечительных мер отказать. Считает, что у суда отсутствовали основания для снятия ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поскольку он обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отмене мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нахожу оснований для его отмены.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что меры по обеспечению иска были приняты судом по ходатайству истца-ответчика Скрябина А.А., а также истца-ответчика Смирновой С.В., на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, гражданское дело рассмотрено по существу, решение суда вступило в законную силу.

Разрешая ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку причины, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Довод частной жалобы о необходимости сохранения мер по обеспечению иска до получения судебного акта кассационной инстанции по существу рассмотренного спора, противоречит требованиям ст. 144 ГПК РФ, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что права заявителя частной жалобы нарушены в результате отмены мер по обеспечению иска, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассмотренного ходатайства, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Скрябина А.А. - без удовлетворения.

Судья