Решение по делу № 22-8194/2024 от 02.09.2024

Судья    Усачева Ю.В.                                            Дело № 22-8194/2024

                                                                            50RS0022-01-2024-001958-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                               26 сентября 2024 года

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н.,

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

           осужденного фио,

           защитника - адвоката фио, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврилиной Е.Р.,

              рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

фио, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, гражданин РФ, с общим образованием, холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, не работающий, ранее не судимый,

         осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства.

         Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного фио и адвоката фио, не возражавших доводам представления,

        суд апелляционной инстанции

                                         У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

         В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает приговор подлежащим изменению.

         Указывает, что суд, правильно установив обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта фио наркотических средств в значительном размере и верно квалифицировав ее действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что фио незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества, что необходимо исключить из приговора.

         При этом данное изменение не влечет за собой смягчения назначенного фио наказания, поскольку допущенное судом в описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, является технической ошибкой, а не установленным судом квалифицирующим признаком.

       С учетом изложенного, автор представления просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на психотропные вещества; указать в описательно-мотивировочной части приговора на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

         Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

      Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

      Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям фио, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

          Органами дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

        Наказание фио назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

    Так, судом учтена характеристика фио по месту жительства, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается, трудоустроен.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в приговоре учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида.

      Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

           Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении фио наказания в виде штрафа, размер которого определил в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

     Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не установлено.

          Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

            Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

          Как обоснованно указано в апелляционном представлении, правильно установив фактические обстоятельства совершения фио преступления и верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что фио незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества, что необходимо исключить из приговора как техническую ошибку, указав в описательно-мотивировочной части приговора на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при квалификации действий фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

        В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,    суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении фио - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на психотропные вещества.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при квалификации действий фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               И.Н. Суханова