Решение по делу № 2-1116/2024 (2-11630/2023;) от 07.11.2023

                Дело № 2-1116/2024

                УИД 35RS0010-01-2023-013751-39

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    город Вологда                                 25 марта 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    судьи Качаловой Н.В.,

    при секретаре Бобошиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания АВД» к Масленниковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее- истец, банк) обратилось в суд с иском к Масленниковой Н.В. (далее - ответчик, заемщик), мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 13.10.2016 г., заключенному между АО «Банк Советский» и ответчиком, в рамках которого последнему предоставлены денежные средства в размере 220 000,00 руб. со сроком возврата 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору основной долг- 93 495 рублей 99 копеек, процента за пользование кредитом за период с 15.05.2020 по 31.10.2023 в размере 74 166 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 01.11.2023г. до момента фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 553 рубля 26 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 20.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО1.

Протокольным определением суда от 20.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания АВД» не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Масленникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Масленниковой Н.В. по доверенности Богатырева Э.Е. исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Указала на то, что последнее уведомление о наличии задолженности было получено от Автовазбанка. Более никаких уведомлений не получала, как не получала и реквизитов о погашении задолженности. не согласилась в произведенной уступкой прав. Также указала за чрезмерно завышенный размер подлежащих взысканию судебных расходов, при этом представитель истца в судебном заседании ни разу участия не принимала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО1, ПАО НБ «Траст» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, представленные в подлиннике мировым судьей Вологодской области по судебному участку №10, представленные в подлиннике истцом материалы кредитного досье, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 13.10.2016 г. между АО «Банк Советский» (ранее – ЗАО «Банк Советский», АО «Автовазбанк», ГК «АСВ», ИП ФИО1, кредитор) и Масленниковой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 220 000,00 руб. на 60 месяцев под 22,9 % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 6 189,27 руб., последний платеж в размере 6 110,20 руб.

28.06.2018 г. между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки права требований №, согласно условиям которого, ЗАО «Банк Советский» уступил АО «Автовазбанк» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 25.05.2018 года №.

25.12.2018 г. между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» был заключен договор уступки заложенных прав (требований) №, согласно условиям которого, АО «Автовазбанк» уступил ГК «АСВ» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 25.05.2018 года №.

06.06.2022 г. между ГК «АСВ» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, ГК «АСВ» уступил ФИО1 право требования задолженности, образовавшейся по договору от 25.05.2018 года №.

09.06.2022 г. обязанность ФИО1 перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчётный счет ГК «АСВ» суммы в размере 9 101 000 руб.

В свою очередь ИП ФИО1 действовала как агент по Агентскому договору от 01.03.2022 г., заключенному с ООО «УК АВД»- принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО «Банк Советский».

09.06.2022 г., 24.06.2022 г. между ООО «УК АВД» и ФИО1 были подписаны акты приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Ответчик, о чем указано в договоре, предоставил Банку право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью либо в части) третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в виде пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за непредоставление или ненадлежащее предоставление в банк договора страхования (если предусмотрено выбранным тарифным планом)- 200,00 руб. в день.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заемщика составляет 167 662 рубля 76 копеек, в том числе: основной долг- 93 495 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом с 15.05.2020 по 31.10.2023 – 74 166 рублей 77 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

     Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

      В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок погашения кредита установлен – 60 месяцев с даты выдачи кредита, согласно графику платежей, приложенному к договору, последний платеж должен быть внесен 14.10.2021.

15.05.2023 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

29.05.2023 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.08.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С исковым заявлением в Вологодский городской суд истец обратился 31.10.2023 (указанная дата определена датой на почтовом штемпеле на конверте), т.е. в течение 6-месячного срока.

Кредит предоставлен 14.10.2016, проценты изначально банком начислялись (расчетный период) по 14 число каждого месяца.

Соответственно, задолженность следует исчислять с 15.05.2020 (в пределах трехлетнего срока исковой давности). Согласно графику платежей, размер задолженности составит (основной долг и проценты) на указанную дату составит (как следует из графика платежей) 93 495 рубль 72 копейки (а не 93 495 рублей 99 копеек.

Процентная ставка определена договором как 22,9 %.

Поскольку кредит предоставлен 14.10.2016, начисляются со дня, следующего за днем возврата займа (с 15 числа), проценты исчислены банком за период с 14 по 14, что следует из графика платежей, то период задолженности за 2020 год будет равен 230 дням (в частности май – за 17 дней), а не 231, как рассчитано истцом.

Всего период просрочки составит 1 264 дня.

Таким образом, размер задолженности за 2020 год (исходя из расчета 366 дней в году) составит – 13 454 рубля 74 копейки.

За 2021 – 21 410 рублей 58 копеек.

За 2022- 21 410 рублей 58 копеек.

За 2023 (по 31.10.2023 включительно, как и указывает истец) – 17 832 рубля 37 копеек.

Всего: 74 108 рублей 27 копеек.

В силу положений статьи 809 частью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно, проценты на сумму займа подлежат начислению до погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию госпошлины следует рассчитать пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

10.01.2020 между ООО «УК «АВД» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора, в частности, определено:

- подготовка искового заявления, иных документов по взысканию с должников-физических лиц задолженности по кредитному договору (п.1.1.6);

- представление интересов заказчика в судах (п.1.1.10);

- подготовка процессуальных документов (п.1.1.11);

- изучение документов Заказчика, предварительная консультация, анализ и обобщение судебной практики по аналогичным делам (п.1.1.12);

- оказание по заданию Заказчика иных юридических услуг (п.1.2).

Размер оплаты по договору определен пунктом 3.1, согласно которому стоимость и оплата услуг осуществляется либо по дополнительному соглашению сторон, либо в отдельных актах об оказанных услугах по конкретному делу.

Актом выполненных работ от 30.10.2023 определены оказанный в рамках рассматриваемого дела услуги и их стоимость:

анализ документов, консультация Заказчика по вопросу взыскания задолженности с Масленниковой Н.В. – 15 000 рублей;

составление искового заявления – 30 000 рублей;

подготовка и отправка пакета документов в суд – 5000 рублей.

Так согласно представленным документам исковое заявление и все приложенные к нему документы были направлены в суд ООО «УК «АВД», а не ИП ФИО2 (конверт в материалах дела).

Документы кредитного досье (включая договор, график платежей и т.п.) были скопированы, т.е. отдельно для суда не составлялись.

Расчет задолженности составлен и подписан директором ООО «УК «АВД»; в акте выполненных работ не указано, что расчет составлялся представителем.

Отправителем документов ответчику, как следует из представленных документов, также являлась ООО «УК «АВД», имеется указание на договор с отправителем.

По мнению суда, заявленные суммы в виде судебных расходов по составлению искового заявления, анализ документов и консультацию Заказчика, анализу судебной практики с учетом категории дела (которое не является сложным, стабильности судебной практики по такой категории дела) являются чрезмерно завышенными.

Суд считает возможным взыскать с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Масленниковой Н. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2016 размере 167 604 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 93 495 рублей 99 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 15.05.2020 по 31.10.2023а в размере 74 108 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 рубль 67 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Масленниковой Н. В. (паспорт гражданина Российской Федерации 1902 640329) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 97051344400) проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 93 495 рублей 99 копеек, с учетом фактического погашения, начиная с 01.11.2023 года до момента фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024