Решение по делу № 22-1379/2019 от 23.10.2019

Судья: Африканов Д.С. дело № 22-1379/2019

Докладчик: Бирюкова Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 19 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе

председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,

судей Здоренко Г.В. и Бубыря А.А.,

при секретаре Водопьянове С.А.,

с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю.

осуждённого Гольтяева Д.Е. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника осуждённого Гольтяева Д.Е. - адвоката Арефина Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гущиной ФИО17 и осужденного Гольтяева Дмитрия Евгеньевича на приговор Елецкого городского суда города Липецкой области от 30 сентября 2019 года, которым

Гольтяев Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 15.02.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; освобождён 30.09.2014 года по отбытии наказания;

- приговором и.о. мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 30.09.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 01 год лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 05.05.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы ; 13.04.2018 года освобождён по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 25.07.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы; освобождён 20.03.2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осуждённому Гольтяеву Д.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 30.09.2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания и время содержания под стражей с 12.04.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Гольтяева Д.Е. и его защитника - адвоката Арефина Е.Ю. , просивших удовлетворить апелляционные жалобы адвоката и осужденного, государственного обвинителя Чалышева А.Ю., полагавшего в удовлетворении жалоб отказать, а приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 30.09.2019 года Гольтяев Д.Е. признан виновным в совершении разбоя с применением насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Гольтяев Д.Е., не оспаривая своей виновности, просит изменить приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 30.09.2019 года и снизить размер назначенного наказания.

В обоснование своих требований указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учёл в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства. В частности то, что он написал явку с повинной; уголовное дело рассмотрено в особом порядке; он сотрудничал со следствием, способствовал расследованию преступления; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало; похищенное имущество возвращено в полном объёме. Кроме того, суд не учёл, что после нанесения трёх ударов он потерпевшего больше не трогал.

Также осуждённый Гольтяев Д.Е. высказывает сомнения по поводу того, что он причинил перелом руки потерпевшему Саввину А.А., поскольку последний помогал ему переносить имущество, в частности помогал переносить тяжёлый холодильник, который он нёс двумя руками, что невозможно при переломе.

Кроме того, ссылается на то, что суд назначил размер наказания, который превышает максимально возможный, предусмотренный за совершение инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Гущина С.А. просит изменить приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 30.09.2019 года и снизить размер назначенного наказания.

В обосновании своих требований указывает, что наказание назначено без должного учёта всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершённого преступления.

В принесенных на апелляционную жалобу осуждённого Гольтяева Д.Е. возражениях прокурор города Ельца просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого и принципам справедливости.

Проверив материалы деда, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденным не оспаривается доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Гольтяевым Д.Е. в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, что следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Согласно приложению к протоколу ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Гольтяеву Д.Е. под роспись разъяснены положения ч. 7 ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании Гольтяев Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Челядинова Е.Е. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

От потерпевших ФИО11 и ФИО13 на стадии предварительного следствия получены заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Гольтяева Д.Е. в особом порядке, им разъяснено право представить в суд свои возражения.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Гольтяева Д.Е. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований сомневаться в предъявленном обвинении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, при назначении наказания Гольтяеву Д.Е., учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья осуждённого, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Гольтяева Д.Е., суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО13 в полном объёме, поскольку данное имущество не возвращено осуждённым Голтяевым Д.Е. в добровольном порядке, а изъято и передано потерпевшему ФИО13 в ходе проведения следственных действий, что подтверждается материалами уголовного дела. Также из материалов уголовного дела следует, что осуждённый Гольтяев Д.Е. не предпринимал мер к добровольному возмещению морального и материального вреда, причинённого совершённым им преступлением, извинений потерпевшим не принёс.

Также суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признал в действиях осуждённого Гольтяева Д.Е. наличие опасного рецидива и обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учтена судом первой инстанции и удовлетворительная характеристика Гольтяева Д.Е. по месту жительства.

С учётом личности осуждённого, тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При назначении наказания Гольтяеву Д.Е. суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, обосновано применил ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 72 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Гольтяеву Д.Е. определен в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Довод апелляционной жалобы осуждённого Гольтяева Д.Е. о том, что потерпевшему ФИО11 он руку не ломал, не является предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. А суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2019 года в отношении осужденного Гольтяева Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гущиной С. А. и осужденного Гольтяева Д. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий : (подпись) Н.К. Бирюкова

Судьи : (подписи) Г.В. Здоренко

(подпись) А.А. Бубырь

5