Решение по делу № 33а-14376/2015 от 27.11.2015

Судья Судовская Н.В. адм. дело № 33а-14376/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 18 декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Лазарева Н.А.,

при секретаре         Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области (далее Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области) обратилась в суд с исковым заявлением к С. о взыскании налога на имущество, указав, что ответчик является собственником объектов недвижимого имущества - зданий по адресу: <адрес>, в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ С. не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем имеет задолженность за 2011 и 2013 годы по налогу на имущество физических лиц в сумме 97 768,79 руб., и пени в размере 2 995,35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области просила суд взыскать с С. задолженность за 2011 и 2013 годы по налогу на имущество физических лиц в сумме 97 768,79 руб., пени в размере 2 995,35 руб., а всего 100 764,14 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 октября 2015 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области удовлетворены частично. С С. в пользу государства взыскана задолженность по налогу на имущество за 2011, 2013 годы в размере 97 768,79 руб., пени по налогу на имущество за 2011, 2013 годы в размере 1 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С. – С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено Законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Из материалов дела следует, что С. является собственником недвижимого имущества – десяти зданий, расположенных по адресу: <адрес>

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес С. направлено требование № 23271 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.11.2014 г. с указанием срока для добровольной уплаты до 30.12.2014 г.

Факт получения налогового уведомления и требования об уплате налога административный ответчик не оспаривал.

Доказательств исполнения требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области об уплате задолженности в установленный срок С. не представлено.

В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 2 995,35 руб.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога С. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, и пришел к правильному выводу о правомерности действий налогового органа.

Проверив расчет задолженности по налогу, который является правильным, суд правомерно взыскал с С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 г., 2013 г. в размере 97 768,79 руб., а также неустойку, снизив заявленный налоговым органом размер пени до 1 000 руб.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы С. о том, что расчет налоговой базы произведен неверно, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

До 1 января 2015 г. действовал Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 2003-1).

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон № 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона № 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

До 1 января 2015 г. налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 2003-1 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Данная обязанность предусмотрена также в п. 4 ст. 85 НК РФ.

По сведениям Ульяновского областного государственного предприятия Бюро технической инвентаризации Инзенский отдел, поступившим в налоговый орган в целях налогообложения, инвентаризационная стоимость принадлежащих С. зданий содержится в техническом паспорте от 23.09.2002 г.

Согласно Приказу Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года № 87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки.

Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с «Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. № 921, действовавшим до 1 января 2013 года, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (п. 7).

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (п. 9).

Проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации (п. 10).

Поскольку износ объектов капитального строительства относится к изменениям его характеристик, в соответствии с вышеуказанным Положением техническая инвентаризация такого изменения должна осуществляться не иначе, как по заявлению владельца.

Нормативные акты, обязывающие органы технической инвентаризации после 1 января 2013 года осуществлять учет изменений характеристик частных объектов недвижимости вследствие износа без заявления владельца, отсутствуют.

В соответствии с совместным Приказом Госстроя РФ и МНС РФ от 28 февраля 2001 года «Об утверждении Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества» организации технической инвентаризации обязаны направлять сведения об инвентаризационной стоимости расположенного на подведомственной им территории недвижимого имущества и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения (п. 2).

Сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняются на основании данных технических паспортов.

В случае, если отсутствуют технические паспорта объектов недвижимого имущества или плановая инвентаризация таких объектов не была проведена в течение последних пяти лет, организации технической инвентаризации представляют сведения по результатам массовой оценки объектов, которые могут быть скорректированы после проведения полной паспортизации объекта и предоставления выписки в налоговый орган о его инвентаризационной стоимости (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку техническая инвентаризация изменений характеристик объектов недвижимости осуществляется по заявлению владельца, применительно к сфере налогообложения именно налогоплательщик обязан доказать факт наличия изменений, уменьшающих инвентаризационную стоимость объектов налогообложения.

В отсутствие соответствующих доказательств изменения инвентаризационной стоимости сумма налога была правильно исчислена по имеющимся результатам технической инвентаризации от 2002 года.

Доводы апелляционной жалобы С. о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, являются несостоятельными.

До 1 января 2015 года уплата налога производилась не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9 ст. 5 Закона № 2003-1).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В требовании № 23271 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленном С. 19.11.2014 г., установлен срок для добровольного исполнения до 30.12.2014 г.

Принимая во внимание, что задолженность С. не была погашена, налоговая инспекция в установленный срок обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.02.2015 г. мировым судьей судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-135/2015 о взыскании с С. недоимки по налогу на имущество за 2011 г., 2013 г. в размере 100 764,14 руб.

Определением мирового судьи от 05.03.2015 г. судебный приказ по заявлению С. отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании задолженности с С. направлено в суд первой инстанции 24.07.2015 г., т.е. в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы С. не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом решения, так как направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи