Решение по делу № 21-193/2015 от 19.03.2015

Дело № 21-193/2015

Судья Андриянова Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты> Курочкина Е.Ю. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года и постановление административной комиссии при администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики № 1123 от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ООО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики № 1123 от 11 декабря 2014 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение требований пункта 3.2 Правил благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденных решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 24 мая 2012 года № С 29-3, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ минут Общество не организовало своевременную и качественную очистку и уборку земельного участка жилого <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО <данные изъяты> Курочкин Е.Ю. обжаловал его в суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение Курочкин Е.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решения отменить, мотивировав тем, что суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, факт несвоевременной уборки придомовой территории не доказан, представленные материалы дела не свидетельствуют о том, что мусор находился именно возле контейнерной площадки <адрес>. Заявитель утверждает, что уборка контейнерной площадки ДД.ММ.ГГГГ производилась в ранее время – около 6 часов утра, послу уборки мусор отсутствовал.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ООО <данные изъяты> Иванова И.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Статья 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (в редакции, действовавшей до 18 декабря 2014 года) предусматривала административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона, характеризуется нарушением требований пункта 3.2 Правил благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденных решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 24 мая 2012 года № С 29-3, в соответствии с которым установлена обязанность физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков. Уборку прилегающих территорий рекомендуется осуществлять по мере необходимости.

Факт совершения ООО <данные изъяты> вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных административным органом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении административного органа и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО <данные изъяты> в нарушении пункта 3.2 Правил благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, и его действия правильно квалифицированы по ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО <данные изъяты>, по делу не установлено.

Доводы Курочкин Е.Ю. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия мусора на придомовой территории опровергаются актом №, составленным с участием ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым осуществлена фотосъемка земельного участка, расположенного возле <адрес>, на фотоснимках зафиксировано наличие хаотично разбросанного на земельном участке мусора.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств, в том числе осуществления фотосъемки указанному в акте по адресу, не имеется.

Доводы заявителя о том, что уборка управляющей компанией была осуществлена в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ дня, после чего мусор был разбросан иными лицами, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ООО <данные изъяты>, будучи ответственным за уборку и содержание земельного участка, обязано было принять все исчерпывающие меры по своевременной уборке земельного участка от мусора и содержания его в соответствии с установленными требованиями.

Законом Чувашской Республики от 8 декабря 2014 года "О внесении изменений в статьи 10 и 17 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в статью 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" введены части 1 и 2. Указанные изменения вступили в силу 18 декабря 2014 года, они не улучшают положение ООО <данные изъяты>, в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ постановлением административной комиссии Общество обоснованно привлечено к административной ответственности на основании закона, действовавшего как во время совершения административного правонарушения, так и во время производства по указанному делу.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы административной комиссии и суда, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии при администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики № 1123 от 11 декабря 2014 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу директора ООО <данные изъяты> Курочкина Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев