Решение по делу № 2-418/2023 от 27.12.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя ответчика Сизова В.В. – адвоката Бочериковой И.Н., действующей на основании ордера адвоката № от 25.01.2023 и доверенности от 29.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к Сизову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» (далее сокращенное наименование - ООО «Кредит Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Сизову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014 в размере 355892,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394 рублей.

Иск мотивирован тем, что 14.01.2014 ПАО Сбербанк и Сизов В.В. заключили кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставил должнику кредит в сумме 191000 рублей. Должник свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств не выполнил. В связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.10.2019 вынесен судебный приказ. В связи с тем, что судебный приказ не исполнялся, банк переуступил права по просроченному кредиту ООО «Кредит Коллект» по договору уступки прав от 06.06.2022. В соответствии с реестром передаваемых прав (требований) задолженность должника на момент переуступки составила 355892,37 рублей, номер в реестре 201. На основании возражений ответчика, 25.08.2022 судебный приказ отменен. В настоящее время задолженность ответчика перед ООО «Кредит Коллект» не погашена и составляет 355892,37 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сизов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, его интересы по ордеру и доверенности представляет адвокат Бочерикова И.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Бочерикова И.Н. с исковыми требованиями ООО «Кредит Коллект не согласилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Если суд придет к иному мнению, снизить неустойку.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких - либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив позицию ответчика, исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.01.2014 на основании заявления на получение потребительского кредита ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в размере 191000 рублей, со ставкой 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 5329,65 рублей, размер последнего платежа составил 5 067,12 рублей, дата ежемесячного платежа установлена по 14 числам каждого календарного месяца. Полная стоимость кредита составила 24,96 % годовых.

Согласно данному заявлению заемщик просит предоставить кредит, осуществив выдачу на его банковский вклад №, открытый в филиале кредитора.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора Сизов В.В. ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении - анкете на получение потребительского кредита, кредитном договоре, графике платежей, заявлении заемщика на зачисление кредита.

Судом также установлено, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств, тогда как ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него перед кредитором образовалась задолженность по возврату заявленной к взысканию суммы.

09.11.2015 Сизов В.В. обратился в ПАО Сбербанк с анкетой на реструктуризацию кредита, решением ПАО Сбербанк от 12.11.2015 решено осуществить реструктуризацию по кредитному договору № от 14.01.2014 в отношении заемщика Сизова В.В.

01.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Сизовым В.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 14.01.2014 «Об изменении условий кредитования».

По условиям дополнительного соглашения № на период с 14.12.2015 по 14.12.2016 (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга.

По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12
месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 14.01.2020.

На период с 14.01.2016 по 14.12.2016 кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 30 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Начисленные, но не уплаченные (текущие) проценты равномерно распределяются по
месяцам с 14.12.2015 по 14.01.2020 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по
графику платежей.

Отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются
по месяцам, с 14.01.2017 по 14.01.2020, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по
графику платежей.

Кредитор отказывается отвзимания неустоек в размере 100 %, начисленных на
дату реструктуризации.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в
соответствии с новым графиком платежей № от 01.12.2015 к кредитному договору № от 14.01.2014.

График платежей № от 14.01.2014 считается прекратившим свое действие с
момента подписания настоящего соглашения.

График платежей № к соглашению является неотъемлемой частью кредитного
договора № от 14.01.2014.

По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора № от 14.01.2014.

Заемщик согласен с тем, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить строи права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Банк уступил свои права (требования) по просроченному кредиту физического лица ООО «Кредит Коллект» по договору уступки прав (требований) № от 06.06.2022. В акте приема - передачи прав (требований) от 08.06.2022 (приложение № к договору № от 06.06.2022) под номером 201 значится должник Сизов В.В. с суммой задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 в размере 355892,37 рублей.

14.10.2019 мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Сизова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 в размере 273002,62 рублей.

25.08.2022 указанный судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от Сизова В.В. возражений относительно его исполнения.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Иваново и Ивановскому району в ходе рассмотрения дела, судебный приказ № от 14.10.2019 на исполнение поступал дважды, на исполнении находились исполнительные производства: № от 15.06.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № от 14.10.2019 о взыскании задолженности в размере 275 967,63 рублей с Сизова В.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. На депозитный счет ОСП денежные средства не поступали; № от 18.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № от 14.10.2019 о взыскании задолженности в размере 275 967,63 рублей с Сизова В.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. На депозитный счет ОСП поступали денежные средства в размере 600 рублей (30.07.2021 – 470 рублей, 13.09.2021 – 130 рублей). 15.10.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от 14.01.2014 не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом,ООО«Кредит Коллект» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 14.01.2014.

Согласно расчетам задолженности по кредитному договору, предоставленным ООО «Кредит Коллект», ПАО Сбербанк в отношении заемщика Сизова В.В. по кредитному договору № от 14.01.2014 по состоянию на дату передачи права требования – 08.06.2022 (включительно), задолженность по просроченному основному долгу составляет 133049,29 рублей, задолженность по просроченным процентам – 164478,86 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2050,41 рублей, задолженность по неустойке на просроченный основной долг - 31216,01 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты - 23732,63 рублей.

Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

У суда оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности не имеется, поскольку в расчете учтены все условия кредитного договора № от 14.01.2014 и условия дополнительного соглашения № от 01.12.2015.

Кроме того, в расчете задолженности учтены удержанные у ответчика денежные суммы, в том числе, по исполнительным производствам.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 133049,29 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 164478,86 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 2050,41 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 31216,01 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 23732,63 рублей.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, что отражено в общем расчете задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Представитель ответчика в судебном заседании просила о снижении размера неустоек.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение суммы неустойки и размера задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимая во внимание возражения представителя ответчика в данной части, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, положения ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (проценты за пользование денежными средствами согласно условий договора, расчету задолженности, начислялись весь период кредитования), приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка на просроченный основной долг подлежит уменьшению до 3121,60 рублей, неустойка на просроченные проценты подлежит уменьшению до 2373,26 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.196(п. 1) и 200(п. 1) ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(п. 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФпродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ,переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давностии порядок его исчисления.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО Сбербанк (направленного в адрес мирового судьи 02.10.2019, что подтверждается копией конверта, почтовым отслеживанием), 14.10.2019 мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Сизова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 в размере 273002,62 рублей.

Определением мирового судьи от 25.08.2022 данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 23.12.2022, что подтверждается почтовым конвертом, почтовым отслеживанием.

Таким образом, в пределах исковой давности находятся платежи со 02.10.2016.

Сторонами кредитного договора установлен порядок оплаты – ежемесячными платежами на 60 месяцев, дата первого платежа – 14.02.2014, срок оплаты последнего платежа – 14.01.2019. Дополнительным соглашением от 01.12.2015 общий срок кредитования с учетом реструктуризации установлен 72 месяца, дата первого платежа – 14.12.2015, срок оплаты последнего платежа - 14.01.2020.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, все предъявленные к взысканию суммы находятся в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истребуемая истцом задолженность по кредитному договору признана судом обоснованной.

В соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 354527,20 рублей (задолженность по просроченному основному долгу - 133049,29 рублей + задолженность по просроченным процентам – 164478,86 рублей + задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2050,41 рублей + неустойка на просроченный основной долг - 31216,01 рублей + неустойка на просроченные проценты - 23732,63 рублей) сумма государственной пошлины составляет 6745,27 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 394 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2022.

В исковом заявлении истец указывает, что ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 1365,17 рублей, просят указанную сумму также взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО Сбербанк при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина платежным поручением № от 26.09.2019 в размере 2965,01 рублей.

Истцу по договору уступки прав требования ПАО Сбербанк было передано право требования суммы государственной пошлины – 1365,17 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759,17 рублей (4394 + 1365,17).

Оснований для довзыскания с ответчика государственной пошлины не имеется, поскольку общий размер оплаченной государственной пошлины (4394 + 2965,01 = 7359,01) достаточен доля оплаты исковых требований (6745,27).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Кредит Коллект» к Сизову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сизова В.В. (ИНН 371102192458) в пользу ООО «Кредит Коллект» (ИНН 3702118432) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014 по состоянию на 08.06.2022 (включительно) в размере 305073,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 133049,29 рублей, просроченные проценты – 164478,86 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2050,41 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 3121, 60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2373, 26 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759,17 рублей, а всего 310832,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2023.