Решение по делу № 2-443/2020 от 29.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 20 января 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО5 действующего на основании доверенности, ответчика Голубкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракушина В.А. к Голубкову Д.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Ракушин В.А. обратился с указанным иском к Голубкову Д.А., мотивируя тем, что 10.10.2016 Голубков Д.А. получил от Ракушина В.А. в долг денежные средства в размере 5400000, 00 рублей. Заемщик был обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа. При этом срок возврата суммы займа распиской от 10.10.2016 установлен не был.

07.11.2019 истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в полном объеме до 30.11.2019. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

Кроме того, 21.08.2018 Голубков Д.А. получил от Ракушина В.А. в долг денежные средства в размере 4700000, 00 рублей. Заем предоставлялся на срок до 21.09.2018. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 10.10.2016 в размере 5400 000, 00 рублей; сумму долга по договору займа от 21.08.2018 в размере 4 700 000, 00 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20000, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58700, 00 рублей.

Истец Ракушин В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Голубков Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частям 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10.10.2016 между Ракушиным В.А. и Голубковым Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 400000, 00 рублей. Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, а именно о его сумме.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика от 10.10.2016.

Условиями договора займа от 10.10.2016 срок возврата суммы займа сторонами установлен не был. 07.11.2019 истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в полном объеме до 30.11.2019.

Однако в указанный срок Голубков Д.А. не выполнил своих обязательств по возврату денежного долга, не вернул вышеуказанную сумму до настоящего времени.

Также следует отметить факт нахождения у истца подлинника договора займа от 10.10.2016 о долговых обязательствах ответчика, что подтверждает факт заключения договора займа и передачу заемных средств ответчику, а также отсутствие выполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Кроме того, 21.08.2018 между Ракушиным ФИО14 и Голубковым ФИО15 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в 4700000, 00 рублей.

По договоренности сторон истец передал, а ответчик обязался вернуть в срок до 21.09.2018 денежную сумму в размере 4700000, 00 рублей. Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, а именно о его сумме.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика от 21.08.2018.

Однако в нарушение достигнутых договоренностей Голубков Д.А. не выполнил своих обязательств по возврату денежного долга, не вернул вышеуказанную сумму до настоящего времени.

Также следует отметить факт нахождения у истца подлинника расписки от 21.08.2018 о долговых обязательствах ответчика, что подтверждает факт заключения договора займа и передачу заемных средств ответчику, а также отсутствие выполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчик Голубков Д.А. представил суду заявление, согласно которому ответчик иск признал в полном объеме.

Суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска.

В связи с этим, суд принимает признание иска ответчиком Голубковым Д.А., следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58700, 00 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракушина В.А. к Голубкову Д.А. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Голубкова Д.А. в пользу Ракушина В.А. задолженность по договору займа от 10.10.2016 в размере 5400 000, 00 рублей; задолженность по договору займа от 21.08.2018 в размере 4 700 000, 00 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20000, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58700, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья