Решение по делу № 2а-627/2019 от 05.06.2019

Дело № 2а-627/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2019 года                                      г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Белоус Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» - Иштугановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Лобунец И. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Лобунец И.В. обратилась в суд с указанным административным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск»), обосновав требования тем, что живёт в квартире № <адрес>. Проживая по указанному адресу, пользуется дорогой по ул.Пограничной в г.Архангельске, освещение которой не отвечает предусмотренным законодательством нормам, ГОСТам и СНиПам. Обязанность по содержанию данной дороги лежит на административном ответчике, который не принимает мер для обеспечения её надлежащего состояния. Данное бездействие нарушает её (административного истца) право на безопасные условия дорожного движения, что создаёт угрозу жизни и здоровью.

Просила признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» в дорожной деятельности в части обеспечения освещения проезжей части ул.Пограничной в г.Архангельске, а также обязать административного ответчика привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 освещение проезжей части <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск», управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Архангельску (далее – УМВД России по г.Архангельску), муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» муниципального образования «Город «Архангельск» (далее – МУП «Горсвет» МО «Город Архангельск»).

Административный истец Лобунец И.В. и её представитель Панов С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Иштуганова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав отзыв, в котором административный ответчик просил производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о том же предмете и по тем же основаниям.

Заинтересованные лица департамент городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск», УМВД России по г.Архангельску о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо МУП «Горсвет» МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.5 и ч.6 ст.39, ч.6 и ч.7 ст.40, ч.1 и ч.2 ст.194 КАС РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешён судом.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п.4 ч.1 ст.128, п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 20 апреля 2017 года №729-О, п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные КАС РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 июня 2013 года по делу № 2-3140/2013 удовлетворены исковые требования прокурора г.Архангельска в интересах неопределённого круга лиц к мэрии г.Архангельска, признано незаконным бездействие мэрии г.Архангельска, выразившееся в содержании дорог, в том числе по <адрес>, в состоянии, не соответствующем требованиям законодательства об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов. Этим же судебным решением на мэрию г.Архангельска (в настоящее время – Администрацию МО «Город Архангельск») возложена обязанность в срок до 1 ноября 2015 года организовать стационарное наружное электрическое освещение дороги, в том числе, по ул.Пограничной в г.Архангельске.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Прокурор обращался с иском в интересах неопределённого круга лиц, предметом проверки по делу являлось, в том числе, бездействие администрации г.Архангельска (ранее – мэрии г. Архангельска) при осуществлении дорожной деятельности, выразившееся в ненадлежащем содержании указанного участка автомобильной дороги.

В настоящем административном иске истец также ссылается на ненадлежащее содержание участка дороги по улице Пограничной в городе Архангельске.

Основания иска прокурора г.Архангельска и настоящего иска, а именно: нарушение прав граждан в сфере безопасности дорожного движения в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия, являются тождественными.

Поскольку предмет и основание исков совпадают, имеются предусмотренные п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ основания для прекращения производства по делу по административному иску Лобунец И.В. к Администрации МО «Город Архангельск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению Лобунец И. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, обязании осуществить организацию дорожной деятельности на проезжей части, расположенной по улице Пограничной в городе Архангельске, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий              подпись                 Е.С.Костылева