Решение по делу № 33-69/2018 от 19.01.2018

Судья районного суда ЧР Минцаев В.С.                                                                                        Дело № 33-69/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                             13 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                 Басхановой М.З.,

судей                                                 Дауркиной П.П., Довлетмерзаева В.В.,

при секретаре                                   Мусаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2018 года частную жалобу представителя Ташаевой М.М. на определение Старопромысловского районного суда города Грозного от 04 декабря 2017 года об отказе Ташаевой Марем Мохдановне в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2017 года по делу по иску Ташаевой Марем Мохдановны к Музышевой Раисе Идрисовне, Музышеву Зелимхану Шудыновичу о признании земельных участков одним и тем же земельным участком, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Ташаева М.М. обратилась в Старопромысловский районный суд города Грозного с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2017 года по делу по иску Ташаевой Марем Мохдановны к Музышевой Раисе Идрисовне, Музышеву Зелимхану Шудыновичу о признании земельных участков одним и тем же земельным участком, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными указывая, что процессуальный срок пропущен по причине несвоевременного вручения ей копии апелляционного определения от 16 февраля 2017 года.

Определением Старопромысловского районного суда города Грозного от 04 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Ташаевой М.М. отказано.

В частной жалобе Ташаева М.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считая, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, однако они судом во внимание не приняты.

В возражениях на частную жалобу представитель Музышевой Р.И. – Абубакаров Ж.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Ташаева М.М., Музышева Р.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. Музышева Р.И. без представления медицинских документов, просила об отложении рассмотрения частной жалобы. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц, поскольку в силу статьи 333 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин исключительного характера, препятствующих обращению Ташаевой М.М. с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 20 июля 2016 года по делу по иску Ташаевой М.М. к Музышевой Р.И., Музышеву З.Ш. о признании земельных участков одним и тем же земельным участком, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2017 года. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ташаевой М.М..

Срок для обжалования в кассационном порядке в соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истекал через шесть месяцев, то есть 16 августа 2017 года.

Согласно расписки копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2017 года представителем Музышевой Р.И. – Абубакаровым Ж.М. получена 16.03.2017 года (т.2 л.д. 69). Копия апелляционного определения от 16.02.2017 года Ташаевой М.М. и Музышевой Р.И. направлена судом первой инстанции 16.03.2017 года исх. № 1007 (т. 2 л.д. 68). Сведений о получении копии указанного апелляционного определения представителем Ташаевой М.М. - Мадаевым А.М. в деле не имеется. В деле нет сведений о дате получения Ташаевой Р.И. оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия находит, что несвоевременное вручение Ташаевой М.М. судом первой инстанции (по истечении месяца) копии обжалуемого судебного акта и при отсутствии сведений о получении ею копии апелляционного определения от 16 февраля 2017 года объективно исключало возможность реализации заявителем права на подачу в установленные законом сроки кассационной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию, что расценивается судом апелляционной инстанции, как уважительная причина, поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен Ташаевой М.М. по вине суда первой инстанции, в связи с несвоевременным направлением лицу, участвующему в деле копии обжалуемого определения, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для восстановления процессуального срока Ташаевой М.М. на подачу кассационной жалобы на выше указанный судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и нарушающее право заявителя на доступ к правосудию, а ходатайство Ташаевой М.М. о восстановлении процессуального срока – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Старопромысловского районного суда города Грозного от 04 декабря 2017 года об отказе Ташаевой Марем Мохдановне в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2017 года по делу по иску Ташаевой Марем Мохдановны к Музышевой Раисе Идрисовне, Музышеву Зелимхану Шудыновичу о признании земельных участков одним и тем же земельным участком, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление Ташаевой Марем Мохдановне о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2017 года по делу по иску Ташаевой Марем Мохдановны к Музышевой Раисе Идрисовне, Музышеву Зелимхану Шудыновичу о признании земельных участков одним и тем же земельным участком, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными удовлетворить.

Восстановить Ташаевой Марем Мохдановне процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2017 года по делу по иску Ташаевой Марем Мохдановны к Музышевой Раисе Идрисовне, Музышеву Зелимхану Шудыновичу о признании земельных участков одним и тем же земельным участком, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными.

Председательствующий

судьи