Решение по делу № 33-4433/2021 от 25.05.2021

Судья Московских Н.Г. № 33-4433/2021

№ 9-223/2021

64RS0044-01-2021-002049-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                      г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Глуховой Т.С., Соколик А.С. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Глуховой Т.С., Соколик А.С. к нотариусу Гладковой Т.В. о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру,

установил:

Глухова Т.С., Соколик А.С. обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу Гладковой Т.В. о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру.

Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 22 марта 2021 года исковое заявление Глуховой Т.С. и Соколик А.С. оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 05 апреля 2021 года.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2021 года исковое заявление Глуховой Т.С. и Соколик А.С. возвращено заявителям в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

В частной жалобе Глухова Т.С., Соколик А.С. просят определение судьи о возвращении искового заявления отменить, решить вопрос о принятии искового заявления к производству.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Из положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда счел, что оно не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе сослался на то, что истцы не указали цену иска, в связи с чем невозможно определить размер государственной пошлины по заявленным требованиям.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истцами были поданы уточненные исковые заявления, в которых в окончательном варианте была указана цена иска 107 536 руб., исходя из стоимости объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определенной МУП Городское БТИ по состоянию на 2007 год.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что в указанный в определении от 22 марта 2021 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцами не устранены, а именно не представлено сведений об инвентаризационной/рыночной стоимости объекта недвижимости на день подачи иска.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи районного суда.

В силу требований п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Исходя из предмета заявленных требований, истцы претендуют на объект недвижимого имущества, который имеет определенную стоимость. Соответственно, на них обоснованно была возложена обязанность определить цену иска, исходя из которой подлежит уплате государственная пошлина, на день подачи иска.

Поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения указанных выше требований и истцами не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, судья районного суда обоснованно руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвратил исковое заявление.

Обжалуемое определение не препятствует истцам в доступе к правосудию, поскольку после устранения недостатков, они не лишены возможности обратиться в суд с указанным заявлением в установленном законом порядке.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судьей первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Глуховой Т.С., Соколик А.С. – без удовлетворения.

Судья С.В. Климова