Решение по делу № 2-525/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-525/2019                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

25 июня 2019 года                         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.

при секретаре                        Черных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшиной Ии Васильевны к Степанов С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                     У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Степанов С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 40000 рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 274 рубля 66 копеек, процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 рублей 85 копеек, всего на сумму 52081 рубль 51 копейку, компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга в сумме 40 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1763 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Клюшина Т.В. и ответчиком Степанов С.Н. был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в течение 2018 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвратил денежные средства в размере 20 000 рублей, всего 60 000 рублей.

    До настоящего времени Степанов С.Н. обязательство по возврату всей суммы займа не исполнил, избегает встреч с истцом, не отвечает на телефонные звонки, всячески уклоняясь от исполнения обязательства, в связи с чем, истец обратилась за защитой своих прав в суд.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд от истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств. Просила принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить (л.д.26).

    Ответчик Степанов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

До рассмотрения дела по существу от истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, совершен истцом добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Суд полагает возможным возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Клюшиной Ии Васильевны от исковых требований к Степанов С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу № по иску Клюшиной Ии Васильевны к Степанов С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Возвратить Клюшиной Ие Васильевне государственную пошлину в размере 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля, уплаченную при подаче иска в суд по чеку-ордеру Северо-Западного банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья:              Улыбина Н.А.

УИД: №