Решение по делу № 2-385/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-358/20

УИД 28RS0023-01-2020-000513-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                         г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.

при секретаре Кононовой Э.К.,

с участием представителя истца Набок Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниелян Джульетты Сережаевны к Скороходовой Оксане Александровне о взыскании суммы долга по расписке,

установил:

Даниелян Д.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 мая 2017 года Скороходова Оксана Александровна получила от неё в долг денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей в долг под 15 % ежемесячно 10 числа каждого месяца до полного погашения долга. 08 декабря 2017 года гражданка Скороходова Оксана Александровна получила от Даниелян Джульетты Сережаевны в долг денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в долг под 15 % ежемесячно 10 числа каждого месяца до полного погашения долга.

29 декабря 2018 года Скороходова Оксана Александровна получила от Даниелян Джульетты Сережаевны в долг денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в долг до 31 января 2019 года. 15 сентября 2018 года Скороходова Оксана Александровна получила от Даниелян Джульетты Сережаевны в долг денежные средства в сумме 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей в долг под 15 % ежемесячно 30 числа каждого месяца до полного погашения долга. Ответчик составила прилагаемые к настоящему иску расписки, которые обязывали ее вернуть сумму долга в указанный срок. Расписки были составлены в простой письменной форме и были подписаны ответчиком в день передачи денежных средств. По настоящее время возврат долга ответчиком не произведен. Просит суд взыскать с ответчика Скороходовой Оксаны Александровны в ее пользу задолженность по договору займа, оформленным расписками от 11.05.2017, 08.12.2017, 29.12.2018, 15.09.2018 в размере 2600 000 рублей, из них 1340 000, 00 рублей это сумма займа; 1260 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 30.07.2018 по 10.12.2019.

30 апреля 2020 года истцом Даниелян Д.Ж. подано заявление об уточнении исковых требований.

С учетом уточненных исковых требований, истец Даниелян Джульетта Сережаевна просит суд взыскать со Скороходовой Оксаны Александровны в свою пользу сумму основного долга в размере 1 340 000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01 января 2019 г. по 30 апреля 2020 года в размере 2 751 000 (два миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча) рублей; проценты за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 125 087 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят семь) рублей 87 копеек; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей и расходы за оказание юридической помощи и представление интересов в суде в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Даниелян Д.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя Набок Е.Г.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В настоящее судебное заседание ответчик Скороходова О.А. не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе, по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Набок Е.Г. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, ответчик Скороходова О.А. неоднократно брала в долг денежные средства у истца Даниелян Д.С., о чем составлялись письменные расписки: от 11 мая 2017 года на сумму 300 000 рублей под 15% ежемесячно до полного погашения долга; от 15 сентября 2018 года на сумму 690 000 рублей под 15% ежемесячно до полного погашения долга; от 29 декабря 2018 года на сумму 150 000 рублей до 31 января 2019 года; от 08 декабря 2017 года на сумму 200 000 рублей под 15% ежемесячно до полного погашения долга.

Истец Даниелян Д.С. направила претензию к ответчику Скороходовой О.А. об уплате долга в полном объеме. Ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, долг ответчика составляет 1 340 000 рублей – сумма основного долга. Проверив расчет по уплате процентов в размере 2 751 000 рублей, составленный согласно распискам, суд находит его верным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в полном объеме, либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, либо уменьшения ответственности заемщика.

Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований Даниелян Д.С. о взыскании с ответчика Скороходовой О.А. суммы займа и процентам в размере 4 091 000 рублей (1340000+2751000) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Истцом составлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 087 рублей 87 копеек за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2020 года, с учетом дней просрочки, процентных ставок за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2020 года.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование Даниелян Д.С. о взыскании со Скороходовой О.А. процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд также приходит к выводу об удовлетворении данного требования, соглашаясь с расчетом истца на сумму 125 087 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и преставление интересов в суде сумме 30 000 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-0 и от 20.10.2005 №355-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования превышает разумные пределы.

В данном случае законодателем и сложившейся судебной практикой предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Затраты на оплату вознаграждения представителю подтверждаются квитанцией от 08 апреля 2020 года на сумму 30 000 рублей (составление уточненных исковых требований, представление интересов в суде), ордером адвоката от 13 марта 2020 года № 24, участием представителя Набок Е.Г. в судебном заседании 14 мая и 8 июня 2020 года.

    Таким образом, суд полагает, что сумма понесенных расходов за оказание юридической помощи и представление интересов в суде подлежит частичному взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниелян Джульетты Сережаевны к Скороходовой Оксане Александровне о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать со Скороходовой Оксаны Александровны в пользу Даниелян Джульетты Сережаевны сумму займа в размере 1 340 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 751 000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ за период с 1 января 2019 по 30 апреля 2020 года в размере 125 087 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей, расходы за оказание юридической помощи и представление интересов в суде в размере 10 000 рублей, всего 4 247 287 (четыре миллиона двести сорок семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           подпись            М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2020 года.

Копия верна                    Судья Тындинского районного суда

                        М.В. Тотмянина