Решение по делу № 2-1373/2016 от 15.03.2016

5

Дело № 2-1373/2016 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 15.04.2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Добросердов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в Беловский городской суд <адрес> с иском к Добросердов А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Добросердов А.А., был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18.00% годовых под залог транспортного средства- Dodge Intrepid, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер №№№, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: Dodge Intrepid, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №№ ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей п. 4 Заявления-Анкеты. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: Задолженность по основному долгу — <данные изъяты> рублей; Задолженность по уплате процентов— <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Ответчика— Добросердов А.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 13/07/2012 г. задолженность по основному долгу — <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов — <данные изъяты> рублей; а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11708.13 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 13/07/2012 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Добросердов А.А.: Dodge Intrepid, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (№№, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Dodge Intrepid, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер №№№, ПТС <адрес>, принадлежащий Добросердов А.А. и на имущество и денежные средства, принадлежащее на праве собственности Добросердов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, пер. Толстого, <адрес> пределах суммы иска <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Добросердов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, однако повестка вернулась с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика предусмотренные ст.113 ГПК РФ и суд расценивает действия ответчика по не получению повести как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.       

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.329 ГК РФ 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ начал действовать Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 3 главы 23 «О залоге» изложен в новой редакции.

Но поскольку согласно п. 3 настоящего закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то к правоотношениям истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Добросердов А.А. возникшим ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ в предыдущей редакции.

В силу части 2 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Добросердов А.А. был заключен кредитный договор № №, состоящий из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, а также самих Условий, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме 308610,0 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства, с уплатой за пользование кредитом 18,0 % годовых.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела на полученные по кредитному договору денежные средства Добросердов А.А. приобрел автомобиль Dodge Intrepid, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №№ ПТС <адрес>, который передала истцу в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.2.1 Условий предоставления кредита).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит на покупку автомобиля, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление.

В соответствии с п. 2.3.1 Условий предоставления кредита предмет залога обеспечивает залогодателем обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещению убытков, причиненных залогодателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора.

В соответствии с заявлением – анкетой на присоединение к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог Добросердов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ просит банк о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля и заключении договора залога. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

Графиком осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей. Согласно графику ответчик должен был вносить ежемесячные платежи по 7840,0 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 17340,0 рублей, последний платеж-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7815,58 рублей.

Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом.

В связи с нарушением условий кредитования банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес должника направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. Возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства у заемщика Добросердов А.А. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу — <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов— <данные изъяты> рублей.

Данная задолженность подтверждается расчетом истца, с учетом поступления всех сумм от Добросердов А.А., с которым суд согласен, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и никем не оспорен.

Однако при исследовании Условий предоставления кредита, а именно пункта 4.1 определяющего очередность погашения задолженности судом установлено, что условия указанного пункта не соответствуют нормам ст.319 ГК РФ.

Согласно пункту 4.1 В случае, если полученная от Должников сумма денежных средств, направленная на погашение задолженности по Кредиту, недостаточна для выполнения всех обязательств Заемщика по настоящему Договору, устанавливается следующая очередность выполнения обязательств Заемщиком:

в первую очередь - пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж;

во вторую очередь - неуплаченные в срок комиссии:

в третью очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом:

в четвертую очередь - просроченная часть суммы Основного долга;

в пятую очередь - комиссии, согласно Тарифам по программам розничного кредитования;

в шестую очередь - срочные проценты за пользование Кредитом;

в седьмую очередь сумма Основного долга,

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная позиция отражена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положения пункта 4.1 условий предоставления кредита не соответствуют требованиям закона в виду нарушения очередности погашения денежного обязательства.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик не правомерно установил очередность уплаты неустойки ранее уплаты процентов и основного долга.

В судебном заседании установлено, что ответчик вносил платежи не в соответствии с графиком.

Из расчета задолженности видно, что фактически ответчиком оплачена задолженность по пени за кредит – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 рублей.

Из расчета неустойки невозвращенного кредита и неустойки невозвращенных процентов, произведенных истцом, видно какая имелась сумма задолженности по кредиту и процентам на дату внесения ответчиком платежа, и достаточно было ли было очередного платежа для погашения суммы задолженности по кредиту и процентам.

С учетом изложенного, из выписки по счету, графику платежей и расчету задолженности, представленному истцом видно, что платежей вносимых ответчиком было достаточно для погашения имеющейся задолженности по процентам и кредиту и поэтому штрафные санкции удержанные истцом не в нарушение ст. 319 ГК РФ.

При исследовании заявления –анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита, судом установлено, что Пункт 3.9 заявления анкеты содержит дополнительные цели кредитования: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

В соответствии с вышеуказанным пунктом кредитного договора истица самостоятельно заключила договор страхования жизни и здоровья с ЗАО "Алико", подписав собственноручно страховой сертификат № АЛ (АК 60/2012/14-52/8769)А (факт выражения воли).

В соответствии с заявлением Добросердов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с его текущего счета были перечислены денежные средства: <данные изъяты> рублей - оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора.

Страховая премия в вышеуказанной сумме была перечислена страховщику ЗАО "Алико".

При этом из условий кредитного договора не следует, что личное страхование является обязанностью заемщика перед банком. Из предложенных банком дополнительных услуг ответчиком были выбрано лишь личное страхование, что подтверждает добровольный выбор ответчика.

В заявлении-анкете имеется ссылка на то, что Условия, Тарифы ответчиком получены, разъяснены и понятны, о чем имеется подпись Добросердов А.А..

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик осознанно и добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Факт навязывания услуги страхования при выдаче кредита банком ответчиком в ходе судебного разбирательства, не доказан.

Так, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заключая договор страхования заемщик, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, у ответчика имелась возможность заключить кредитный договор без условия о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

На основании изложенного, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» необходимо взыскать с Добросердов А.А. задолженность по кредитному договору в размере (<данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта2 статьи314 настоящего Кодекса.

Заложенное имущество обладает статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с паспортом транспортного средства, договором купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Добросердов А.А. приобрел автомобиль Dodge Intrepid, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №№, ПТС <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2.1.2 условий предоставления кредита и заявления-анкеты о присоединения к Условиям предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Добросердов А.А. предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль Dodge Intrepid, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №№ ПТС <адрес>..

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Таким образом, поскольку автомобиль Dodge Intrepid, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №№ ПТС <адрес>, является предметом залога, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в ред. действующей до 30.06.14 г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Ответчик Добросердов А.А. возражений по поводу размера начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не представил.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела спора о начальной продажной цене заложенного имущества не было, суд полагает правильным установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля автомобиль Dodge Intrepid, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №№ ПТС <адрес>, с которой начинаются торги равной <данные изъяты> рублей, поскольку согласно п. 2.4.7 условий предоставления кредита Цена начальная продажная цена, цена реализации) имущества, определяемая в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих условий, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ условий предоставления кредита стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили 11708,13 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины 11708,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Добросердов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Добросердов А.А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Dodge Intrepid, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №№ ПТС <адрес>, принадлежащий Добросердов А.А., являющегося предметом залога по договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля, заключенного между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Добросердов А.А., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Слепцова Е.В.