Решение по делу № 2-3313/2022 (2-12937/2021;) от 26.08.2021

К делу № 2 -12937/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Поцелуйко М.Ю.

при секретаре судебного заседания                    Кузьмичевой А.М.

помощнике судьи                            Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Сергея Сергеевича к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Рыжкова С.С. к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представителем истца - Рыжкова С.С. по доверенности ФИО5 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы мотоцикла «HONDA CBR 1000» гос. peг. номер №№, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы: 1) Каков размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства мотоцикла «HONDA CBR 1000» гос. peг. номер №№ без учета износа, а также с учетом износа на момент причинения ущерба, согласно требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со справочниками РСА? 2) Каковы причины возникновения технических повреждений мотоцикла «HONDA CBR 1000» гос. peг. номер №№ и возможность их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию? 3) Какова рыночная стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков транспортного средства - мотоцикла «HONDA CBR 1000» гос. peг. номер №№? ссылаясь на то, что имеются сомнения в обоснованности ранее проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, в подтверждения позиции представил рецензию №-Р от ДД.ММ.ГГГГ составленную рецензентом ФИО6

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, ее проведение считал нецелесообразным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в по адресу: <адрес>, с участием мотоцикла HONDA CBR 1000» г/н №, под управлением Рыжкова С.С., а так же ТС «ВАЗ 11193» г/н № под управлением Гасанова М.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл «HONDA CBR 1000» получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Гасанов М.С.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжков С.С. обратился в АО СК «АРМЕЕЦ» с заявлением в рамках договора ОСГО, указанное событие было признано страховым случаем и размер страхового возмещения составил <данные изъяты>. После чего истец обратился к независимому эксперту — технику ИП «ФИО8», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «HONDA CBR 1000», госномер №№ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Службы финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – отказано, на основании заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца была представлена рецензия №-Р от ДД.ММ.ГГГГ на заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено с нарушениями действующего закнодательства и соответствующих методик.

Более того, согласно данным официального сайта Госавтоинспекции № - мотоцикл «HONDA CBR 1000» с г/н № было участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности имеющихся в деле экспертных заключений, противоречивости их выводов, суд полагает что по делу подлежит назначению повторная судебная автотехническая экспертиза.

Руководствуясь ст.ст. 87, 216, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Рыжкова Сергея Сергеевича к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, повторную судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Южная независимая оценочная компания» расположенного по адресу: 350004 <адрес>, оф. 308.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) Каков размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - мотоцикла «HONDA CBR 1000» гос. peг. номер №№ без учета износа, а также с учетом износа на момент причинения ущерба -ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со справочниками РСА?

2) Каковы причины возникновения технических повреждений мотоцикла «HONDA CBR 1000» гос. peг. номер №№ и возможность их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ?

3) Какова рыночная стоимость мотоцикла «HONDA CBR 1000» гос. peг. номер №№ и какова стоимость его годных остатков?

4) Имеются ли пересекающиеся повреждения, полученные мотоциклом «HONDA CBR 1000» гос. peг. номер №№, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: <адрес>, с повреждениями полученными мотоциклом «HONDA CBR 1000» гос. peг. номер №№, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов по адресу: <адрес> (двор)?

Срок проведения экспертизы установить: один месяц с момента получения материалов дела.

Оплату проведения экспертизы возложить на истца Рыжкова Сергея Сергеевича.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №.

Экспертный осмотр проводить в присутствии сторон или их представителей с обязательным осмотром транспортного средства; в случае, если транспортное средство восстановлено, экспертизу проводить по материалам дела.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: