Решение по делу № 12-455/2024 от 17.04.2024

Дело № 12-455/2024

УИД 21RS0025-01-2024-002245-81

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    14 июня 2024 года                                                                             г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 12.30 КоАП РФ,

    установил:

    Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по адрес ----- от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

    Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд по мотивам незаконности и необоснованности, указав на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он подошел к автомобилю своего отца, открыл дверь для посадки в автомобиль. В этот момент на стоянку без включенных поворотников начал заезжать автомобиль под управлением ФИО4 Дверь автомобиля уже была открыта, когда автомобиль заезжал на парковку. Отец ФИО2 также не предупреждал его о том, что необходимо закрыть дверь.

    Защитник ФИО3О. также просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Дополнил, что отсутствует такой обязательный признак состава административного правонарушения, как наличие умысла. Когда автомобиль под управлением ФИО4 заезжал на парковку, дверь автомобиля уже была открыта, ФИО4 не учел радиус поворота и задел уже открытую дверь автомобиля под управлением ФИО2

    В судебном заседании потерпевший ФИО2 жалобу полагал обоснованной. Пояснил, что он совершил посадку в автомобиль, следом за ним шел его сын ФИО1, который открыл дверь автомобиля для посадки, после чего на стоянку стал заезжать автомобиль под управлением ФИО4, не включая поворотных сигналов и не соблюдая радиус поворота, который чуть не задел его сына при повороте. ФИО4 своим автомобилем задел уже открытую дверь. ФИО5 в это время находилась в автомобиле.

    В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО6 жалобу полагали необоснованной, просили отказать в ее удовлетворении. ФИО4 пояснил, что его автомобиль наполовину уже заехал на место парковки с включенными сигналами поворота, после чего ФИО1, не глядя, открыл заднюю пассажирскую дверь, не убедился в безопасности данного действия, вследствие чего произошло взаимодействие и повреждение автомобилей.

    В судебном заседании свидетель ФИО5, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она находилась в автомобиле вместе с мужем ФИО2 Их сын ФИО1 подошел к автомобилю и открыл дверь. Другого автомобиля в этот момент рядом не было. Дверь была открыта, в тот момент, когда сын уже садился в машину, на парковку начал заезжать автомобиль под управлением ФИО4 Расстояние было достаточное, он мог припарковаться подальше, но он не рассчитал расстояние и задел ранее открытую дверь их автомобиля. Сын не мог его видеть, так как стоял задом.

    Остальные лица, участвующие в деле, не явились, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    На основании ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    На основании части 1 статьи 12.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

    Пункт 5.1 ПДД РФ предусматривает, что пассажиры при поездке на транспортном средстве, обязаны производить посадку и высадку со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

    Согласно частям 1-2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнении в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по адрес ----- от дата к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении адрес от дата обстоятельства о том, что дата в 14 часов 55 минут по адресу: адрес, Складской пр-д, адрес, гражданин ФИО1 при открывании задней левой двери а/м Rover 820I, г.р.з. ------, совершил нарушение п.п. 5.1, 12.7 ПДД РФ, а именно: создал помеху а/м Ниссан Кашкай, г.р.з. ------ под управлением ФИО4, который совершал маневр парковки, и произошло столкновение двух транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.

    Из пояснений ФИО8 следует, что на момент заезда автомобиля ФИО4 на парковку дверь автомобиля Rover 820I уже была открыта, из пояснений же ФИО4 следует, что ФИО1 открыл дверь автомобиля в тот момент, когда автомобиль ФИО4 уже наполовину заехал на парковку.

    Между тем, как видно из имеющейся в материалах дела видеозаписи (вторая видеозапись на диске, 11-я секунда видеозаписи), ФИО1 совершает посадку в автомобиль Rover 820I, дверь автомобиля уже открыта, после чего на парковку заезжает автомобиль Ниссан Кашкай под управлением ФИО4, и происходит взаимодействие автомобилей.

    Таким образом, какого–либо умысла на создание помехи для движущегося транспортного средства со стороны ФИО1 не установлено. Соответствующих доказательств об этом материалы дела не содержат.

    Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

    Установление виновности предполагает доказывание вины должностного лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

    Для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии виновного лица состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.

    Однако изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства достоверно не свидетельствуют о виновности указанного лица.

    Собранные по делу доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по адрес ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 12.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по данному административному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес или непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья                                ФИО7