Решение по делу № 2-471/2018 от 25.05.2018

№ 2-471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

11 июля 2018 года                                  город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунцова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании страховой выплаты,

при участии представителя истца Муляра В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4,

установил:

Горбунцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» (далее – ООО СО «Верна») о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, автомобиль истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением Рекова М.Н. Гражданская ответственность Горбунцова А.В. была застрахована в ООО СО «Верна», к которому истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за прямым возмещением убытков. Ответчик в установленный п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срок (до ДД.ММ.ГГГГ) выплату не произвел. Согласно заключению ООО «Норма права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 96462 руб. с учетом износа. Претензия истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения с ООО СО «Верна» подлежат взысканию: страховое возмещение в размере 96462 руб., расходы по составлению экспертного заключения 4000 руб. и по составлению его копии в размере 1500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80063,46 руб., штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, компенсация морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1800 руб.

Истец <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя. Представитель истца Муляр В.В. исковые требования поддержал, на возражения стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения пояснил, что сведения о собственнике автомобиля были известны ООО СО «Верна» с момента заключения с истцом договора ОСАГО. Пояснить, какие документы предоставлял истец при заключении договора ОСАГО с ответчиком и почему дата договора купли-продажи автомобиля указана позже даты заключения договора ОСАГО, не смог.

Ответчик ООО СО «Верна» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, представитель Бойко Э.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв, согласно которому Горбунцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о прямом возмещении убытков, в ответ на которое ответчик сообщил о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на автомобиль Мицубиси РВР г/н №. ДД.ММ.ГГГГ Горбунцов А.В. обратился с претензией в ООО СО «Верна», приложив нотариально заверенную копию ПТМ, в котором собственников автомобиля является ФИО1, в ответ Ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате, так как согласно договора купли-продажи Горбунцову А.В. автомобиль <данные изъяты> г/н № был продан ФИО4 В связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности истца на автомобиль, просят оставить исковое заявление без рассмотрения для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Реков М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО). Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> водитель Реков М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил нарушение ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> г/н № по управлением ФИО3 Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ Реков М.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном праовнарушении в отношении ФИО3 и ФИО2 было отказано. В справке о ДТП из административного материала указано, что автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО1, автогражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО СО «Верна» по полису обязательного страхования серии ХХХ №.

Согласно материалам выплатного Горбунцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО СО «Верна» заявление о страховой выплате и организации осмотра поврежденного транспортного средства, к которому приложил: нотариальную копию паспорта, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения, оригинал постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты. При этом в справке о ДТП было указано, что автомобиль Мицубиси г/н № принадлежит Горбунцову А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнения в справке о ДТП были удостоверены печатью и подписью должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Шуйский». Заявление о страховой выплате с приложенными документами было получено ООО СО «Верна» ДД.ММ.ГГГГ, и на него ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что заявителем не представлена заверенная в установленном порядке копия документа, подтверждающая право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В связи с невозможностью организации осмотра по месту нахождения транспортного средства: <адрес>, просят представить акт осмотра и фототаблицу независимой экспертизы. Ответ согласно отчету отслеживания почтовых отправлений был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные документы, суд исходит из следующего. В силу п.4.13 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 года №431-П) (далее - Правила ОСАГО) потерпевший представляет в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п.б ч.3 ст.15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы).

В силу п.1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Страхователь вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в случае, если страхователь при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком). В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Принцип добросовестности предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

В силу п.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как следует из страхового полиса ХХХ-0013113165, договор обязательного страхования в виде электронного документа был заключен между Горбунцовым А.В. и ООО СО «Верна» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Собственником транспортного средства был указан Горбунцов А.В., сведения об оплате указаны в п.8 полиса.

По договору купли-продажи Горбунцов А.В. купил автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска, № кузова № у ФИО4. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, по наследственному делу № наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО4. Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты> 1994 года выпуска, кузов № паспорт технического средства <адрес>.

Поскольку ООО СО «Верна» приняло от Горбунцова А.В. оплату при заключении договора обязательного страхования как от собственника автомобиля, что следует из буквального прочтения полиса №, ссылка на отсутствие у ответчика сведений о собственнике поврежденного транспортного средства при получении заявления о страховой выплате судом признается злоупотреблением правом и не принимается. Вышеуказанные сведения о собственнике автомобиля ООО СО «Верна» имело возможность проверить самостоятельно путем обращения к документам, представленным истцом при заключении договора обязательного страхования. Ответчик, учитывая то, что страхователь самостоятельно несет ответственность за достоверность предоставленных при заключении договора об ОСАГО документов, об этом ни в досудебной переписке сторон, ни при рассмотрении дела не заявил.

Договор страхования по полису № никем не оспорен, сведения о выданном полисе имеются в базе российского союза автостраховщиков, сведения о Горбунцове А.Н. как о собственнике автомобиля Мицубиси РВР были подтверждены сотрудником ГИБДД в справке о ДТП, представленной при подаче заявления о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунцов А.В. направил в ООО СО «Верна» телеграмму о производстве осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Согласно заключению ООО «Норма права» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) с учетом износа составляет 96462 руб. За составление заключения Горбунцов А.В. оплатил 4000 руб., за изготовление его копии - 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунцов А.В. направил в ООО СО «Верна» претензию о выплате страхового возмещения, к которой приложил оригинал экспертного заключения, квитанцию об оплате оценочных услуг, нотариально заверенную копию ПТС <адрес>.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» отказало в выплате в связи с отсутствием сведений о правомочии ФИО4 на продажу автомобиля, собственником которого в ПТС указан ФИО1. Ответ согласно отчету отслеживания почтовых отправлений был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям в п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента … за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что заявление Горбунцова А.В. о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок выплаты с учетом нерабочего праздничного дня 23 февраля и с учетом ст.193 ГК РФ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 96462 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исходя из суммы страхового возмещения, невыплаченной в установленный законом срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1% х 79 дн. х 96462 руб.=76204,98 руб.

В силу ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48231 руб.

Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа не заявлялось, самостоятельно суд применить её не вправе (п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.85 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части срока страховой выплаты. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд считает справедливым размер компенсации морального вреда в 2000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 4000 руб. и его копии в размере 1500 руб. Согласно разъяснениям в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» эти расходы истца относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате, телеграммы об осмотре поврежденного автомобиля, досудебной претензии суд признает необходимыми расходами, которые подлежат возмещению истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из удовлетворенной за требование имущественного характера ценой иска 172666,98 руб. и за требование неимущественного характера в размере 4953,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбунцова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании страховой выплаты о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в пользу Горбунцова А.В. страховое возмещение в размере 96462 руб., неустойку в размере 80063 руб. 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 48231 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 руб., услуг копирования в размере 1500 руб., почтовых услуг в размере 1800 руб.

Горбунцову А.В. в удовлетворении остальных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в доход местного бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 5030 руб. 51 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                 Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.