Решение по делу № 33-2348/2023 от 12.07.2023

Судья ФИО2 Дело –2348/2023

№ 2-159/2023

67RS0002-01-2022-001416-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Авраменко Александра Валерьевича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 января 2023 года,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2023, с учетом определения об исправлении описки от 20.01.2023, иск Хромцова А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Авраменко А.В. к Хромцову А.В. о признании договора займа от 01.03.2020 незаключенным, взыскании денежных средств – отказано.

24.04.2023 представитель Безруков К.Н., действуя в интересах ответчика (истца) Авраменко А.В., обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 16.01.2023. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Авраменко А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда было направлено с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, и получено лишь 24.03.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.06.2023 Авраменко А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2023.

В частной жалобе Авраменко А.В. просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что установленный законом месячный срок апелляционного обжалование им (Авраменко) не пропущен, поскольку мотивированное решение представителем Авраменко было получено лишь 24.03.2023, а не 14.03.2023, как указывает суд.

Рассмотрев представленный материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2023 оглашена судом в присутствии представителя Авраменко А.В. – Мосоловой В.С.

Копия решения была направлена судом в адрес Авраменко А.В. 06.03.2023 по адресу регистрации: ... и получена Авраменко А.В. лично 14.03.2023, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 152, 171, номер почтового идентификатора ).

Апелляционная жалоба на решение, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу Авраменко А.В. поданы лишь 24.04.2023, т.е. по истечении месячного срока с момента получения копии решения суда (л.д. 145).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена копия судебного постановления, которая лично получена АвраменкоА.В., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска ответчиком по первоначальному иску срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, таких причин установлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о получении судебного постановления представителем Авраменко А.В. лишь 24.03.2023, в связи с чем установленный законом месячный срок апелляционного обжалование не пропущен, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что копия решения, поступившая по адресу регистрации ответчика по первоначальному иску, была лично получена Авраменко А.В. на почте, что подтверждается доказательствами (л.д. 152,171).

Оснований полагать, что у Авраменко А.В. имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Авраменко Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья ФИО2 Дело –2348/2023

№ 2-159/2023

67RS0002-01-2022-001416-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Авраменко Александра Валерьевича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 января 2023 года,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2023, с учетом определения об исправлении описки от 20.01.2023, иск Хромцова А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Авраменко А.В. к Хромцову А.В. о признании договора займа от 01.03.2020 незаключенным, взыскании денежных средств – отказано.

24.04.2023 представитель Безруков К.Н., действуя в интересах ответчика (истца) Авраменко А.В., обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 16.01.2023. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Авраменко А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда было направлено с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, и получено лишь 24.03.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.06.2023 Авраменко А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2023.

В частной жалобе Авраменко А.В. просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что установленный законом месячный срок апелляционного обжалование им (Авраменко) не пропущен, поскольку мотивированное решение представителем Авраменко было получено лишь 24.03.2023, а не 14.03.2023, как указывает суд.

Рассмотрев представленный материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2023 оглашена судом в присутствии представителя Авраменко А.В. – Мосоловой В.С.

Копия решения была направлена судом в адрес Авраменко А.В. 06.03.2023 по адресу регистрации: ... и получена Авраменко А.В. лично 14.03.2023, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 152, 171, номер почтового идентификатора ).

Апелляционная жалоба на решение, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу Авраменко А.В. поданы лишь 24.04.2023, т.е. по истечении месячного срока с момента получения копии решения суда (л.д. 145).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена копия судебного постановления, которая лично получена АвраменкоА.В., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска ответчиком по первоначальному иску срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, таких причин установлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о получении судебного постановления представителем Авраменко А.В. лишь 24.03.2023, в связи с чем установленный законом месячный срок апелляционного обжалование не пропущен, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что копия решения, поступившая по адресу регистрации ответчика по первоначальному иску, была лично получена Авраменко А.В. на почте, что подтверждается доказательствами (л.д. 152,171).

Оснований полагать, что у Авраменко А.В. имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Авраменко Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

33-2348/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Хромцов Алексей Вячеславович
Ответчики
Авраменко Александр Валерьевич
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Чеченкина Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
13.07.2023Передача дела судье
15.08.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
17.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2023Передано в экспедицию
15.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее