Решение от 17.08.2022 по делу № 2-134/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-134/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-000155-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г.                              пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

представителя истцов адвоката Труфановой Н.В.,

представителя ответчика адвоката Лаптева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПК Партнер-Агро», Овсянниковой Л.И. к ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства Салихову А.Т. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «СПК Партнер-Агро», Овсянникова Л.И. обратились в суд с иском к главе КФХ Салихову А.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновав его следующим.

Истец Овсянникова Л.И. являлась собственницей двух земельных долей: 72/1000 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 129 га, кадастровый номер №, адрес: <адрес>; 72/1000 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 129 га, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. На основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 22.04.2019 истец Овсянникова Л.И. стала собственницей земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования площадью 185756 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. 26.08.2019 истец Овсянникова Л.И. продала земельный участок сельскохозяйственного назначения ООО «СПК Партнер-Агро». ООО «СПК Партнер-Агро» является с 31.08.2019 собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования площадью 185756 кв.м., с кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> С 2006 г. по 2020 г. ответчик не только пользовался земельными долями истицы, а впоследствии земельным участком без законных оснований, но и препятствовал Овсянниковой Л.И. выделу в счет принадлежащих ей земельных долей обособленного земельного участка.

Истцы считают, что с ответчика должны быть взысканы доходы, которые он извлек или должен был извлечь от пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с 11.02.2019 по 31.08.2019 в пользу Овсянниковой Л.И., как собственницы, с 31.08.2019 по 01.10.2019 в пользу ООО «СПК Партнер-Агро» как собственника. В 2019 г. на спорном земельном участке ответчиком выращивался подсолнечник.

В силу ст.218, ст.1102 ГК РФ истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят суд взыскать с ИП Главы К(Ф)Х Салихова А.Т. в пользу Овсянниковой Л.И. неосновательное обогащение от сдачи в аренду земельного участка в размере 54672 руб., в пользу ООО «СПК Партнер-Агро» за использование земельного участка в размере 16492 руб.

Истцы ООО «СПК Партнер-Агро», Овсянникова Л.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик глава КФХ Салихов А.Т. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов Труфанова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала и пояснила, что в данном иске стоит вопрос о взыскании неосновательного обогащения в пользу Овсянниковой в период с 11.02.2019 по 31.08.2019 г. – 201 день, а также в пользу СПК «Партнер Агро» с 31.08.20219 г. по 01.10.2019 г. – 31 день. В материалах дела есть подтверждение того, что в этот период времени истцы являлись собственниками данного земельного участка, который в этот период обрабатывался ответчиком Салиховым, произрастал на данном участке именно подсолнечник. На основании уменьшенных исковых требований просит суд взыскать указанные суммы, поскольку законных оснований для использования данного участка у Салихова не было

Представитель ответчика Лаптев Д.Н. заявленные исковые требования, в уточненной истцами редакции, признал полностью.

Кроме того, представитель ответчика адвокат Лаптев Д.Н. пояснил, что заявление об уменьшении исковых требований фактически является изменением предмета исковых требований, поскольку ранее иск был основан на требованиях о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде дохода от пользования земельным участком с 11.02.2019 г. по 01.10.2019 г.

Также представитель ответчика адвокат Лаптев Д.Н. обращает внимание на то, что экспертиза проведена некомпетентно, они изначально были против, возражали, поскольку не было в ней необходимости. Тот расчет, который производит эксперт, он дублирует расчет, который предоставлен истцом в иске. При назначении данной экспертизы одним из оснований представитель истцов указывала на справку об урожайности подсолнечника, согласно которой урожайность составляла 14 центнеров с гектара. Стороной истцов была предоставлена иная справка, согласно которой урожайность составляла 17,3 центнеров с гектара. Непонятно, почему эксперт при проведении экспертизы использовал справку, представленную истцами об урожайности 17,3 центнера с гектара, что и привело к увеличению суммы. Изначально не были предоставлены сведения, подтверждающие квалификацию данного эксперта. Из приложения видно, что данный эксперт не мог проводить данную экспертизу. Не имеется документов и образования, дающих право на проведение экспертизы. В документе имеется указание на код 16-3, это перечень экспертных специальностей, дающих право на проведение самостоятельно экспертиз. Как следует из Приказа Минюста от 27.06.1990 г. кодом 16-3 не предусмотрено данным перечнем. Данную экспертизу эксперт не имел право самостоятельно проводить, поскольку экспертиза не оценочная. Все эти выводы являются необоснованными, поскольку проведена экспертиза экспертом, не имеющим на этом соответствующей специальности.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ, из содержания которой следует, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы ), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В силу ч.1 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что Овсянникова Л.И. являлась собственником: 72/1000 доли в праве общей долевой собственности земельного участка: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 129 га с кадастровым номером: №, о чем 12.01.2006 года в ЕГРН сделана запись регистрации № 72/1000 доли в праве общей долевой собственности земельного участка: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 129 га с кадастровым номером: №, о чем 22.11.2006 года в ЕГРН сделана запись регистрации №№. (л.д.11-14).

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 22.04.2019 за Овсянниковой Л.И. признано право собственности на земельный участок 185756 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.21-25), что подтверждено Выпиской из ЕГРН. (л.д.18-19).

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26.08.2019 между Овсянниковой Л.И. и ООО «СПК Партнер-Агро» заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – Для сельскохозяйственного использования, площадью 185756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. (л.д.26-28).

Согласно Выписки из ЕГРН от 31.08.2019 собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – Для сельскохозяйственного использования, площадью 185756 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ООО «СПК Партнер-Агро» на основании договора купли-продажи от 26.08.2019. (л.д.15-17).

В судебном заседании нашел подтверждение факт использования ИП Главой К(Ф)Х Салиховым А.Т., в период времени с 11.02.2019 по 01.10.2019, земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежащий Овсянниковой Л.И., а впоследствии ООО «СПК Партнер-Агро», с которым договора аренды не заключался и подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- актом осмотра земельного участка от 10.09.2019, согласно которого установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 185756 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавшего Овсянниковой Л.И. на праве собственности до 30.08.2019, установлен факт произрастания подсолнечника масленичного, выращивание которого производит ИП Глава К(Ф)Х Салихов А.Т. (л.д.31);

- актом осмотра земельного участка от 10.09.2019, согласно которого установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 185756 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «СПК Партнер-Агро», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 31.08.2019, установлен факт произрастания подсолнечника масленичного, выращивание которого производит ИП Глава К(Ф)Х Салихов А.Т. (л.д.32);

- уведомлением на имя ИП Главы К(ФХ) Салихова А.Т. от 10.09.2019 о необходимости в кратчайшие сроки произвести уборку подсолнечника, посевы которого расположены на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 185756 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «СПК Партнер-Агро». (л.д.32а);

- копией протокола судебного заседания от 22.04.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами представлены достаточные доказательства того, что в период с 11.02.2019 по 01.10.2019 указанный земельный участок находился в пользовании ИП Главы К(Ф)Х Салихова А.Т., который производил посев масленичных культур и сбор урожая.

В этой связи отсутствие договора аренды земельных участков не освобождает ответчика от обязанности оплачивать использование земли в силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации в виде арендной платы. Поскольку договор аренды с Овсянниковой Л.И. заключен не был, ответчик использовал земельный участок Овсянниковой Л.И. в период времени с 11.02.2019 по 31.08.2019, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика, без законных оснований, плату за их использование не производил, тем самым, неосновательно обогащался.

Кроме того, в судебном заседании также нашел свое подтверждение факт использования земельного участка с кадастровым номером № ответчиком в период времени с 31.08.2019 по 01.10.2019, принадлежащий ООО «СПК Партнер-Агро», что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СПК Партнер-Агро» осуществляет свою деятельность с 07.06.2012, выращивая зерновые (кроме риса), зернобобовые культуры и масленичные культуры. (л.д.34-38).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Так, в силу п.1 ст.303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что ИП Салихов А.Т., являющийся главой КФХ, без каких-либо законных оснований использовал принадлежащий земельный участок истцу Овсянниковой Л.И., а впоследствии принадлежащий ООО «СПК Партнер-Агро», при этом плату за использование земли за указанный спорный период ни Овсянниковой Л.И., ни ООО «СПК Партнер-Агро» не производил, в связи с чем с ИП Главы К(Ф)Х Салихова А.Т. подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование имуществом в размере арендной платы в пользу Овсянниковой Л.И. и в пользу ООО «СПК Партнер-Агро» за использование земельного участка, что стороны в судебном заседании не отрицали.

Определением Орловского районного суда Ростовской области от 06.04.2022 по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта №059/22 от 08.08.2022 следует, что денежная сумма неосновательного обогащения, с использования земельного участка и получения прибыли, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, площадью 185756 кв.м.; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2019 году, составила по факту засева подсолнечником 194 287 руб.; прибыль от сдачи в аренду, в виде неосновательного обогащения, с использования земельного участка и получения прибыли, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, площадью 185756 кв.м.; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2019 году, составила по факту засева подсолнечником 99115 руб. (л.д.123-136).

В соответствии с требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ИП М., суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, и данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, заключение содержит все необходимые для данного вида доказательства реквизиты, ссылки на использованную литературу.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что экспертиза проведена экспертом, не имеющим на этом соответствующей специальности являются необоснованными.

Кроме того, судом принимается во внимание факт признания представителем ответчика заявленных исковых требований истцами в уточненной (окончательной) редакции.

В силу положений ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд вправе назначить по делу экспертизу.

Доводы представителя ответчика о том, что судом по своей инициативе был поставлен на разрешение эксперту вопрос №2, не связанный с предметом рассматриваемого спора, тем самым указав стороне истца на необходимость совершения процессуальных действий, направленных на уточнение исковых требований, тем самым предрешив судьбу спора, указанных в заявлении об отводе судьи, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Судом, при назначении экспертизы, была соблюдена необходимая для этого процедура, а именно: со сторонами был обсужден сам вопрос назначения экспертизы, сторонам было предоставлено право представить свои вопросы для разрешения экспертом, и в формулировании этих вопросов принимал участие представитель ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что заявление об уменьшении исковых требований фактически является изменением предмета исковых требований, поскольку ранее иск был основан на требованиях о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде дохода от пользования земельным участком, суд признает несостоятельными.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Поскольку требование истцов было заявлено о взыскании неосновательного обогащения, в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом иска является требование об устранении нарушенного права и его восстановлении, в том числе, взыскание неосновательного обогащения в виде денежных средств

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из первоначально заявленных Овсянниковой Л.И. и ООО «СПК Партнер-Агро» требований на сумму, в пользу Овсянниковой Л.И. 115504,65 руб., согласно чеку-ордеру от 08.02.2022 (л.д.9) оплачена государственная пошлина в размере 3510 руб., в пользу ООО «СПК Партнер-Агро», согласно платежного поручения № от 09.02.2022 (л.д.10) оплачена государственная пошлина в размере 713 руб.

Однако, в ходе рассмотрения размер исковых требований истцом был уменьшен и на момент вынесения решения поддержаны требования о взыскании с пользу Овсянниковой Л.И. 54672 руб., в пользу ООО «СПК Партнер-Агро» 16492 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при такой цене иска составляет: в пользу Овсянниковой Л.И. – 1840 руб. 16 коп., в пользу ООО «СПК Партнер-Агро» - 659 руб. 68 коп.

В связи с чем, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ИП Главы К(Ф)Х Салихова А.Т. в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░-░░░░» (░░░░ 1126179000331, ░░░ 612600186272) - 16 492 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 659 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ 17 151 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.) ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> – 54672 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1840 ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░░░ 56512 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2022.