Решение по делу № 12-24/2020 от 20.03.2020

дело № 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                                                                        04 июня 2020 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

с участием пом. прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

рассмотрев протест прокурора Пожарского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Коростова Е.А. от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Хлыст ФИО8, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления,

        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Коростовым Е.А. от 30.05.2019 г. Хлыст О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щербакова (Хлыст) О.С. обратилась с жалобой в прокуратуру Пожарского района на действия сотрудников ОМВД по факту непривлечения к ответственности Ульяновой У.П. за использование ее паспортных данных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении с использованием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Прокурор Пожарского района Приморского края обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Коростова Е.А. от 30.05.2019 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Хлыст О.С. с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, в котором указал, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку при проведении проверки документов 30.05.2019 г. инспектору ДПС гражданкой, представившейся Хлыст Ольгой Сергеевной, была предъявлена затертая ксерокопия паспорта. Не убедившись в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором Коростовым Е.А. вынесено постановление, которым Хлыст О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Указанное постановление Хлыст О.С. не вручалось, подпись в постановлении выполнена не ею, постановление вынесено в отсутствие надлежащих сведений о личности правонарушителя. Просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, постановление отменить.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте поддержал, просит удовлетворить.

Щербакова О.С. (ранее Хлыст О.С.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, полагаю необходимым ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ удовлетворить, восстановить прокурору срок для принесения протеста.

Оценив доводы протеста в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления должностного лица, Хлыст О.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на автодороге Хабаровск-Владивосток 273 км в нарушение требований п. 2.1.1. ПДД РФ управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В ходе исследования материалов дела установлено, что по представлению прокуратуры Пожарского района от 12.03.2020 № 7-26-2020-161/789 об устранении нарушений требований административного законодательства сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району проводилась служебная проверка, по заключению которой подтвердились факты нарушения инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Коростовым Е.А. требований ч.1 ст. 1.5, п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении, а именно в том, что инспектор Коростов 30.05.2019 г., не убедился в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес постановление от 30.05.2019 г., в результате чего гражданка Щербакова (Хлыст) О.С. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а совершившая правонарушение Ульянова У.П. избежала привлечения к административной ответственности.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в том, что административное правонарушение совершила Хлыст, которые в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Пожарского района Приморского края удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Коростова Е.А. от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Хлыст ФИО9 отменить; производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

                   Судья                                    Новоградская В.Н.