Решение по делу № 8а-7365/2020 от 10.03.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-8971/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2020 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Зюлина М.А., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Пейкера С.К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Пейкера С.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-447/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Насибовой Г.Т., судебная коллегия

установила:

Пейкер С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Насибовой Г.Т. о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы от 29 сентября 2008 года, и возложении обязанности прекратить исполнительное производство, мотивируя требования тем, что ранее исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы от 29 сентября 2008 ода. Однако в связи с утратой подлинника исполнительного листа при пожаре в декабре 2011 года представителю взыскателя был выдан дубликат исполнительного листа, в результате чего подлинник исполнительного листа от 29 сентября 2008 года должен быть отменен, что, в свою очередь, ведет к утрате возможности исполнения исполнительного производства на основании подлинника исполнительного листа. В этой связи возбуждение исполнительного производства от 19 июля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы от 29 сентября 2008 года, т.е. подлинника исполнительного листа, является незаконным, вследствие чего оно подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) – в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Пейкера С.К. отказано.

    В кассационной жалобе Пейкера С.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приговором <данные изъяты> Пейкер С.К. был признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>.

Этим же приговором с него в пользу <данные изъяты> взыскано 31651226 рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФСП России по г. Москве от 3 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство № 36808/171/44/2009 о взыскании с Пейкера С.К. в пользу <данные изъяты> 31651226 рублей.

В последующем исполнительное производство многократно оканчивалось и вновь возбуждалось.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 15 июля 2019 года исполнительное производство было окончено на том основании, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Насибовой Г.Т. от 19 июля 2019 года в отношении Пейкера С.К. вновь возбуждено исполнительное производство № 49332/19/77006-ИП о взыскании денежных средств в размере 31651225 рублей на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы от 29 сентября 2008 года.

В то же время, в материалах дела имеются представленные административным истцом в обоснование своего иска письмо начальника Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от 15 мая 2012 года в адрес Зюзинского районного суда г. Москвы о том, что в связи с пожаром, произошедшим в декабре 2011 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы от 29 сентября 2008 года по делу №, было утрачено, вследствие чего его исполнение невозможно;

заявление представителя взыскателя <данные изъяты> ФИО., поступившее в Зюзинский районный суд г. Москвы 16 мая 2012 года, о выдаче дубликата исполнительного листа от 29 сентября 2008 года по делу №;

    расписка ФИО. от 21 мая 2012 года о получении на руки дубликата исполнительного листа;

письмо судьи Зюзинского районного суда г. Москвы Чечко Л.Н. от 25 апреля 2016 года № 410 в адрес Пейкера С.К. с разъяснениями о том, что по заявлению представителя <данные изъяты> на основании письма начальника Зюзинского ОСП был выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу № в связи с утратой оригинала исполнительного листа.

    Разрешая предъявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанций исходили из того, что из представленной Гагаринским ОСП УФССП России по г. Москве копии исполнительного производства следует, что оно ведется по исполнительному листу, выданному в 2008 году, документов, подтверждающих утрату исполнительного документа и выдачу дубликата исполнительного листа в нем не содержится; в связи с тем, что данное исполнительное производство неоднократно оканчивалось и возбуждалось, то согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, то срок давности принудительного исполнения исполнительного документа не истек.

    Не соглашаясь с выводами судов административный истец в кассационной жалобе со ссылкой на перечисленные выше представленные им документы вновь настаивает на том, что суд, выдав дубликат исполнительного листа, признал утраченной возможность исполнения исполнительного документа от 2008 года, т.е. исключил возможность продолжения исполнительного производства на основании утраченного исполнительного листа.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 12 Закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу приведенной нормы исполнительным документом является также дубликат исполнительного документа, выдаваемый судом, принявшим решение о взыскании денежных средств, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Вместе с тем, наличие дубликата исполнительного листа не препятствуют взыскателю обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа при его наличии.

Установлено, что в материалах представленного суду исполнительного производства содержится оригинал исполнительного листа от 29 сентября 2008 года.

Соответственно, по его предъявлении в службу судебных приставов согласно требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

Несмотря на представленные административным истцом документы о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

При этом трехлетний срок со дня выдачи дубликата исполнительного листа, как было указано выше, не истек.

Придя к соответствующему выводу на основании анализа перечисленных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованность предъявленного Пейкером С.К. иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и трактовке положений Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах содержащиеся в кассационной жалобе утверждения административного истца об обратном на правильность выводов судов не влияют и основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными и изложенными в судебных постановлениях, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пейкера С.К. - без удовлетворения.

    Председательствующий                        Е.Д. Смирнова

Судьи:                                    М.А. Зюлин

С.В. Сорокин