Решение по делу № 22-426/2024 от 28.05.2024

Председательствующий – Беляев И.В. Дело № 22–426/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

судей Прокопенко О.П., Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Акпыжаева Ю.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Акпыжаева Ю.А., защитника-адвоката Литвинцева А.В. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 1 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав мнение защитника Инякиной М.Ю. и осужденного Акпыжаева Ю.А., просивших изменить приговор по доводам жалоб, выступление прокурора Казандыковой С.А., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>

Акпыжаев Ю.А., родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты>,

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено Акпыжаеву Ю.А. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Акпыжаева Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Акпыжаеву Ю.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Акпыжаева Ю.А. время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взысканы с осужденного Акпыжаева Ю.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитников Литвинцева А.В. и Харлапанова А.Н. в сумме 59 775 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Акпыжаев Ю.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с 00 часов <дата> до 1 часа 50 минут <дата>, похищение у гражданина другого важного личного документа, совершенное <дата> в период с 2 часов до 9 часов, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период с <дата> по <дата>, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период с 15 августа по <дата>, кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в период с <дата> по <дата>г.

Преступления совершены им в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Акпыжаев Ю.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный Акпыжаев Ю.А. просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах защитник Литвинцев А.В. считает приговор в части назначенного судом наказания незаконным и необоснованным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, кроме того с учетом принесения извинений потерпевшим Б., Ч., Ф., возмещения ущерба Ч., отсутствия судимости, просит назначить осужденному наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, условно.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Литвинцева А.В. государственный обвинитель Абрамов П.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор отвечает требованиям закона и постановлен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Акпыжаев А.Ю. осужден законно и обоснованно, его вина в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на признательные показания осужденного Акпыжаева А.Ю., на показания потерпевших Г., Б., Б., Т., Ч., Ч., Ф., свидетелей П., М., С., В., А., Б., которые объективно подтверждаются копией договора купли – продажи автомобиля ВАЗ – 21053, из которого следует, что потерпевший Г. приобрёл данный автомобиль, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами выемки, протоколами осмотров предметов, в том числе, сотовых телефонов, ответами на запрос из ПАО Сбербанк РФ, а также иными, подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность Акпыжаева Ю.А. в совершении инкриминируемых деяний, не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Белозерова), – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Барбачаковой и Тарабрина), – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Чечулина), – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, – как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Наличие в действиях осужденного указанных квалифицирующих признаков мотивировано, приведено в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований также не имеется.

При назначении Акпыжаеву Ю.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств. Так, суд верно учел в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденным вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, а по краже у Чечулина – также признал и учел частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Суд первой инстанции верно признал, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства, оснований не согласиться с решением суда в данной части, судебная коллегия не находит. По месту жительства осужденный характеризовался удовлетворительно.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, т.к. менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и назначил наказание в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ.

При определении размера наказания судом обоснованно по преступлениям, предусмотренным п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Акпыжаеву Ю.А. наказания по указанным преступлениям суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих, установлены судом и признаны таковыми, а также учтены при назначении осужденному наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, в том числе, по доводам жалобы осужденного.

Отсутствие ранее судимости у осужденного не влечет безусловного признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а признание иных обстоятельств смягчающими является правом суда, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ. Как следует из приговора при назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены условия жизни осужденного и его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия, при этом выводы суда в этой части судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы, в связи с чем доводы жалоб адвоката и осужденного в этой части не подлежат удовлетворению. Намерение осужденного Акпыжаева Ю.А. заключить контракт с Министерством обороны РФ о направлении его в зону проведения СВО, не свидетельствует о возможности при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, доводы жалоб удовлетворению не подлежат.

Таким образом, вид и срок наказания, назначенный осужденному, соразмерен содеянному и не является чрезмерно суровым.

Нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Акпыжаева Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.К. Шатин

Судьи О.П. Прокопенко

М.Н. Соколовская