Решение по делу № 2а-810/2021 от 20.10.2021

    Дело № 2а-810/2021

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    город Бабаево                                                                        11 ноября 2021 года

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи                                            Вьюшиной Ю.В.,

    при секретаре                                                                         Ванелик Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области Георгиевской М.А., Отделу судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Бабаевскому району предъявлялся исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО5 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Указывают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в непринятии и не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, отсутствии постановления об обращении взыскания на доходы должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области Георгиевской М.А. в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

    В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области Георгиевская М.А. в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что в рамках данного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, имущественное положение проверялось, осуществлялся выход в адрес должника после снятия ограничительных мер по КОВИДу, должник по месту жительства не проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, иное движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Из заработной платы должника производятся удержания по иным исполнительным производствам, которые находятся в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам о взыскании налоговой задолженности третьей очереди. После погашения налоговой задолженности денежные средства будут перечисляться на депозитный счет ОСП. Вся информация о ходе исполнительного производства направляется взыскателю посредством размещения на портале государственных услуг, поскольку у них оформлена подписка на получение информации.

    Представитель административных ответчиков ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области по доверенности Ковалев А.Н. иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24018,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 460,28 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Бабаевскому району Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №.

    В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

    Запросы обработаны, получены результаты.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту выхода в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по адресу: <адрес> не проживает, имущество принадлежащее ФИО5 и подлежащее описи и аресту не установлено.

    Указанные сведения подтверждаются представленными материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой и реестром по исполнительному производству.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена посредством почтовой связи.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

    В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району Управления ФССП России по Вологодской области Георгиевской М.А. принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в целях наложения запрета на отчуждение имущества гражданина-должника, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, ограничен выезд должника за пределы РФ.

     Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб..

    Однако, данного заявления от взыскателя не поступило, в материалах дела не представлено.

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

    Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания составляет менее 30000 рублей, заявления от взыскателя на вынесение постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ не поступило, двухмесячный срок для добровольного погашения задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

    В порядке ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Материалами дела установлено, что взыскания по данному исполнительному производству относятся к 4 очереди, согласно справке <данные изъяты> с ФИО5 производятся взыскания в размере 50% заработной платы по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений МИФНС № 13 по Вологодской области.

    Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

    В силу п. 1.3. ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Пунктами 2, 3, 7 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», установлено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

    Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

    Если лицом, участвующим в исполнительном производстве, является орган государственной власти, орган местного самоуправления, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель и указанное лицо имеет техническую возможность взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов посредством инфраструктуры взаимодействия, то извещение может быть направлено такому лицу посредством инфраструктуры взаимодействия.

    Материалами дела установлено, что взыскателем оформлена подписка о получении информации от ФССП посредством размещения на портале государственных услуг, в связи с чем, все постановления судебного пристава-исполнителя относительно хода исполнительного производства размещены на портале государственных услуг в личном кабинете взыскателя.

    Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

    Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

    В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

    Таких обстоятельств по делу не установлено.

    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов АО «ОТП Банк».

    Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

    в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области Георгиевской М.А., Отделу судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                             Ю.В. Вьюшина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                             Ю.В. Вьюшина